Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А32-4360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Краснодар Дело № А32-4360/2018

Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 20.09.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ново-Транс», г. Новороссийск (ИНН <***>) к компании KARADENIZ ULUSLARARASI NAK.ve INS. TIC. LTD. STL., Turkey (Карадениз Улусларарасы Наклийят Ве Инш.Тидж. Лтд. Шти, Турецкая Республика) , расположенной по адресу: KAVAKLI BELDESI YALI MAH. YOK/KOY 1113 61/ TURKEY о взыскании 7 000 долларов США, что эквивалентно 391 501,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Ново-Транс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к KARADENIZ ULUSLARARASI NAK.ve INS. TIC. LTD. STL. о взыскании 7 000 долларов США задолженности по агентскому договору от 20.11.2014 № 15/А на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, что эквивалентно 391 501,60 руб.

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику по месту регистрации юридического лица судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор экспедиции №15/А от 20.11.2014 с дополнительным соглашением к нему от 21.08.2017, по которому Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, но за счет Ответчика организовать перевозки грузов, в том числе организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов на территории Российской Федерации, а также международные перевозки. Оговоренные и принятые сторонами условия перевозки груза в каждом случае оформлялись заявкой на перевозку, которая определяла конкретные особенности каждого рейса (раздел 1 и пункт 2.2 Договора экспедиции).

В силу пункта 5.1 договора экспедиции стоимость указанных в заявке услуг включает в себя вознаграждение Истца. Из этого же пункта следует, что вознаграждение Истца по каждой конкретной перевозке определяется как разница между суммой, которую Ответчик уплачивает Истцу (стоимость перевозки), и суммой, которую Истец уплачивает третьим лицам, привлеченным для выполнения соответствующей грузоперевозки.

Согласно пункту 5.2 договора экспедиции расчеты за перевозку грузов производятся по согласованным ставкам в долларах США. Истец и Ответчик согласовали, что последний производит оплату в соответствии с заявкой на перевозку в течение 10 календарных дней со дня получения счета на оплату и экземпляра накладной с отметкой грузополучателя. Фактом оплаты считается поступление суммы платежа на расчетный счет Истца. Расходы по переводу денежных средств несет Ответчик (пункт 5.4 Договора экспедиции в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2017 № 2).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора экспедиции для урегулирования споров применяется российское материальное право.

Кроме того, Истец и Ответчик определили, что возникшие между ними споры :1з Договора экспедиции или в связи с ним, компетентен рассматривать Арбитражный С}д Краснодарского края у (пункт 8.2 Договора экспедиции в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2017

Стороны приступили к исполнению договора. В ходе исполнения обязательств экспедитор организовал выполнение услуг, связанных с перевозками грузов на территории Российской Федерации, а также международные перевозки. Истец и Ответчик подписали акт сверки задолженности 21.08.2017 по Договору экспедиции , в котором Ответчик подтвердил, что Истец организовал все обозначенные в нем грузоперевозки (пункт 1 Акта сверки). При этом согласно пункту 3 Акта сверки Истец исполнил обязательства по Договору экспедиции надлежащим образом и Ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Как следует из пункта 2 акта сверки, руководствуясь пунктами 5.3 и 5.4 Договора экспедиции. Истец передал, а Ответчик получил вышеперечисленные счета на оплату и экземпляры международных товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 4 акта сверки Ответчик признал свою задолженность в размере 7 000 долларов США и обязался погасить ее в течение 10 календарных дней со дня подписания Акта сверки, то есть до 01.09.2017, что соответствует и вышеприведенному пункту 5.4 Договора экспедиции.

Как указано в исковом заявлении, оплату за организацию грузоперевозок Ответчик на расчетный счет Истца не произвел.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 8.1 Договора экспедиции) 17.10.2017 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении 7 000 долларов США задолженности по Договору экспедиции в добровольном порядке. 09.11.2017 претензия доставлена по адресу Ответчика, указанному в Договоре экспедиции, но не вручена, поскольку офис адресата закрыт.

Поскольку адрес, на который Истец направил претензию, указал сам Ответчик, С учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации он же несет риск последствий ее неполучения. С учетом того, что претензия Истца не была вручена Ответчику по зависящим от него обстоятельствам, она считается доставленной адресату.

Возражения на иск от ответчика не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные отношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В тоже время в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг, связанных с перевозками грузов на территории Российской Федерации, и международных перевозок подтвержден материалами дела и ответчиком признается путем подписания акта сверки от 21.08.2017. Установленный пунктом 4 Акта сверки срок для оплаты долга в сумме 7 000 долларов США истек 01.09.2017.

Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, следует вывод, что требование о его взыскании в судебном порядке заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Законом о валютном регулировании и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России определены виды операций с иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения Банка России.

Следовательно, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено в доход федерального бюджета 10830 руб государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в силу ст.110 АПК РФ расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с компании KARADENIZ ULUSLARARASI NAK.ve INS. TIC. LTD. STL., Turkey (Карадениз Улусларарасы Наклийят Ве Инш.Тидж. Лтд. Шти, Турецкая Республика) , расположенной по адресу: KAVAKLI BELDESI YALI MAH. YOK/KOY 1113 61/ TURKEY в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Транс», г. Новороссийск (ИНН <***>) 7 000 долларов США долга, а также 10830 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина