Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-106983/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106983/19-45-958
г. Москва
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "РУБИКОН"

к ООО «Информационно-технологический институт», ФИО2, ООО «АЭРОЛАЙФ», МИ ФНС № 46 по Москве

О НАЗНАЧЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВА

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУБИКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Информационно-технологический институт», ФИО2, ООО «АЭРОЛАЙФ», МИ ФНС № 46 по Москве О НАЗНАЧЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВА

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «АЭРОЛАЙФ» в судебное заседание явился, представители ответчиков ООО «Информационно-технологический институт», ФИО2, МИ ФНС № 46 по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 июля 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Рубикон» являлось участником ООО «КАСКАД» - владело долей в уставном капитале в мере 60 %, номинальной стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Кроме того, участниками ООО «КАСКАД» также были заинтересованные лица - ООО «ИТИ» 'владело 20 % доли в уставном капитале ООО «КАСКАД», что составляло 200 000 рублей) и ФИО3 (владело 20 % доли в уставном капитале ООО «КАСКАД», что составляло 200 000 рублей).

ООО «КАСКАД», в свою очередь, являлось участником ООО «АЭРОЛАЙФ», владеющим долей 33,33 % в уставном капитале ООО «АЭРОЛАЙФ», номинальной стоимостью 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001), было исключено МИФНС № 46 по г. Москве из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 219-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Соответствующая запись была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 13.08.2018, ГРН записи 8187748585786, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КАСКАД» по состоянию на 01.04.2019.

С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», дополняющий статью 64 ГК РФ пунктом 5.2.

Указанный пункт применим к недействующим юридическим лицам, прекратившим деятельность (ст. 64.2 ГК РФ), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с указанным п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в новой редакции в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах в отношении ООО «КАСКАД» необходимо назначить процедуру ликвидации для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, а именно переход доли в ООО «АЭРОЛАЙФ», принадлежащей ООО «КАСКАД», к ООО «Рубикон», ООО «ИТИ» ФИО2, при соответствующем пересчете:

-Обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-технологический институт» Н 1027739931075, ИНН <***>) - 6,665 % уставного капитала, номинальной стоимостью 110 000 (Сто десять тысяч) рублей;

-Обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 20 % уставного капитала, номинальной стоимостью 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей;

-ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия <...>, выдан отделением по району Хамовники ОУФМС России по гор. Москве в ЦАО, зарегистрированный по адресу: Москва, Фрунзенская <...>) - 6,665 % уставного капитала, номинальной стоимостью110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ООО «КАСКАД» среди лиц, имеющих на это право.

Утвердить арбитражным управляющим по распределению обнаруженного имущества ликвидированного ООО «КАСКАД» члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» - ФИО4 с выплатой ему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев