Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А60-25868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25868/2022
27 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-25868/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МФ Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 327 042 руб. 15 коп., в том числе задолженности по договору № 1-ТО20суб от 31.12.2019 в размере 286 856 руб. 16 коп., неустойку за период с 03.03.2020 по 05.05.2022 в размере 40 185 руб. 99 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


15.06.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

30.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

30.06.2022 от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 18.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Вест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Вест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МФ Инжиниринг" о взыскании 327 042 руб. 15 коп., в том числе задолженности по договору № 1-ТО20суб от 31.12.2019 в размере 286 856 руб. 16 коп., неустойку за период с 03.03.2020 по 05.05.2022 в размере 40 185 руб. 99 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Вест" (исполнитель) (далее – ООО «Вест», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "МФ Инжиниринг" (заказчик) (далее – ООО «МФ Инжиниринг», ответчик) заключен договор № 1-ТО20суб от 31.12.2019 по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по Выполнению работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности па мосту через реку Туртас км 348+909 на автомобильной дороге Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск (далее - работы) (далее - Объект), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

Работы выполняются исполнителем на основании Лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Приложение 3 к Договору) (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, цена договора составляет 286856,16 (Двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек, в том числе НДС 20%, и включает в себя все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением Договора, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора ине может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренныхдействующим законодательством Российской Федерации, разделом 12 Договора (п. 3.2 Договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график финансирования, а также распределены объемы работ в рублях, подлежащие приемке-сдаче ежемесячно:

- 01.01.2020 по 31.03.2020 (88 044 руб. 96 коп.);

- 01.02.2020 по 29.02.2020 (82 364 руб. 64 коп.);

- 01.03.2020 по 31.03.2020 (88 044 руб. 96 коп.);

- 01.04.2020 по 10.04.2020 (28 401 руб. 60 коп.).

Стороны в п. 5.1 Договора, предусмотрели сроки выполнения работ, так Календарные сроки выполнения работ по обслуживанию объекта определяются Графиком финансирования Договора (Приложение 2 к Договору):

- Начало работ: 01.01.2020.

- Окончание работ: 10.04.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства, предусмотренные договором, факт выполнения работ подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2020, № 2 от 02.03.2020, № 3 от 06.04.2020, № 4 от 10.04.2020, а также справками о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2020, № 2 от 02.03.2020, № 3 от 06.04.2020, № 4 от 10.04.2020.

Указанные выше документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний, что указывает на приемку выполненных работ истцом.

Поскольку работы приняты ответчиком, то у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно п. 4.2 Договора, заказчик осуществляет платеж в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2). Аванс договором не предусмотрен.

Согласно подписанным актам о приемке выполненных работ, работы выполнены истцом на общую сумму 286 856 руб. 16 коп., вместе с тем как указывает истец работы не были оплачены ответчиком, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выполненные работы в указанной сумме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 440/21 от 16.07.2021 с требование оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором фактически возражений по заявленной сумме долга не заявил, указал лишь то, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Доказательств того, что задолженность по договору отсутствует, или что работы не выполнены истцом, или что задолженность оплачена ответчиком, в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 286 856 руб. 16 коп. ответчик суду не представил, долг не оспорен, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.03.2020 по 05.05.2022 в размере 40 185 руб. 99 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик нарушил обязательство предусмотренное договором в части оплаты, истцом начислена неустойка в размере 40 185 руб. 99 коп.

Ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и просит освободить ответчика от уплаты штрафных санкций.

Однако суд принимает во внимание, что данное Постановление не освобождает от уплаты штрафных санкций, а только указывает на ограничение начисления штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем до даты 01.04.2022 штрафные санкции подлежат взысканию в случае их правомерного и обоснованного начисления.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его не верным, а именно согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Истец просит взыскать неустойку по 05.05.2022, однако с учетом Постановления № 497, расчет неустойки следует производить с 03.03.2020 по 31.03.2022.

Также суд отмечает, что согласно договору неустойка рассчитывается в размере 1/300 на дату уплаты пени, согласно имеющимся сведениям процентная ставка на дату уплаты пени составляет 9,5 %, и по расчету суда размер неустойки за период с 03.03.2020 по 31.03.2022 составляет 65 705 руб. 60 коп., вместе с тем суд за пределы своих полномочий выйти не может, в связи с чем рассматривает требования о взыскании неустойки в редакции истца.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 03.03.2020 по 31.03.2022 в размере 40 185 руб. 99 коп.

В части взыскания неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности суд отказывает ввиду веденных ограничений на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств, указанных выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 541 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 330, ст. 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФ Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327 042 (триста двадцать семь тысяч сорок два) руб. 15 коп., в том числе задолженность по договору № 1-ТО20суб от 31.12.2019 в размере 286 856 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп., неустойку за период с 03.03.2020 по 31.03.2022 в размере 40 185 (сорок тысяч сто восемьдесят пять) руб. 99 коп. (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497/).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФ Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 9 541 (девять тысяч пятьсот сорок один) руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая