Определение от 15 июля 2014 г. по делу № А40-5683/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-5683/13


Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2014 года

Определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Мишакова О.Г. (шифр судьи: 95-13)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792),

с участием: от ЗАО «ПИК-Регион» - Соловых А.В. (дов. от 21.04.2014), ООО «ПИК-Риэлти» - Соловых А.В. (дов. от 25.04.2014), от в/у - Гниденко Д.А. (дов. от 17.03.2014), Ивакин И.А. (дов. от 05.03.2014), от должника – Кузенков А.В. (дов. от 25.10.2013)

УСТАНОВИЛ: определением от 14.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ЗАО «ПИК-регион» о передаче жилого помещения.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление заявителя о включении требований в реестр кредиторов должника

Представитель заявителя поддерживал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что неустойка по состоянию на 06.03.2014 составляет 7.958.015,04 руб., 27.564.841,85 руб. Представил подлинники на обозрение суда.

Представитель должника возражал, поскольку договор оспаривается. Ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению до разрешения дела № А41-22539/14 и отложении судебного разбирательства, обязать кредитора направить все приложения в адрес должника.

Представитель заявителя возражал против приостановления производства по делу и отложения судебного разбирательства.

Временный управляющий оставил ходатайство на усмотрение суда, возражал против приостановления производства по заявлению.

Представитель заявителя уточнил заявление.

Представитель должника возражал, ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, заявил о фальсификации доказательств.

Представитель заявителя возражал против приостановления производства по делу, и против заявления о фальсификации доказательств, ходатайствовал об отложении судебного заседания для проверки доводов должника.

Временный управляющий возражал против приостановления производства по делу, ходатайство об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Представитель кредитора ходатайствовал о выделении требования в отдельное производство.

Представитель должника возражал против отложения судебного разбирательства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Должником заявлено о фальсификации документов, заявление не было заблаговременно направлено в адрес лиц, участвующих в деле, равно как и письменные возражения.

Ходатайство о приостановлении производства по заявлению не подлежит удовлетворению, поскольку не доказана невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Выделение в отдельное производство требования нецелесообразно ввиду технической сложности и взаимосвязанности требований.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 9, 32, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 41, 66, 158, 184-186, 223 АПК РФ,


О П Р Е Д Е Л И Л:


В удовлетворении ходатайства кредитора о выделении требования в отдельное производство – отказать.

В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению – отказать.

Отложить судебное разбирательство на 25.08.2014 года в 15.00, в заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал № 8014.

ЗАО «ПИК-регион» - представить письменные объяснения по доводам возражений и заявления о фальсификации.

Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку в судебное заседание. Разрешить заявление о фальсификации доказательств в следующем судебном заседании.


Председательствующий - судья О.Г. Мишаков