Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А79-10073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10073/2019
г. Чебоксары
22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом металл мебель» (Томский район, п. Молодежный д. 14, кв. 2, ОГРН <***>),

о взыскании 109856 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» (далее – истец, ООО «Вика-Двина») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом металл мебель» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом металл мебель») о взыскании 106927 руб. 80 коп. долга, 2928 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019 по 26.08.2019 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по универсальным передаточным документам от 21.05.2019 № 4628/54, № 4630/54, № 4631/54 в рамках дилерского договора от 11.10.2018 № 1110-01/2018Д.

Заявлением от 08.11.2019 истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 81662 руб. 70 коп. долга, 4678 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019 по 08.11.2019 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 40000 руб. расходов по оплате услуг представителя, указав, что ответчиком произведено частичное погашение долга по счету от 29.04.2019 № 5137 в сумме 4886 руб., по счету от 18.04.2019 № 4767 в сумме 20379 руб. 10 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик пояснил, что задолженность частично погашена платежными поручениями от 10.09.2019 № 104 на сумму 4886 руб. по счету от 29.04.2019 № 5137, от 30.09.2019 № 118 на сумму 20379 руб. 10 коп. по счету от 18.04.2019 № 4767, зачетом на сумму 14323 руб. по счету от 29.04.2019 № 5137 на основании письма ООО «Торговый дом металл мебель» от 03.09.2019 № 03/09.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы лицам, участвующим в деле, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Вика-Двина» (продавец) и ООО «Торговый дом металл мебель» (дилер) заключен дилерский договор от 11.10.2018 № 1110-01/2018Д, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность дилеру стандартную продукцию производства ООО «Вика-Двина» на условиях договора с последующей реализацией на территории Российской Федерации, а дилер обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях договора, при этом вознаграждением дилера является дилерская скидка (пункт 1.1 договора).

Условия и порядок поставки продукции, а также порядок расчетов определяются договором в виде спецификаций (счетов), являющихся неотъемлемыми частями договора. Датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 1.2 договора).

Дилер оплачивает поставляемую продукцию согласно пункту 5.1 договора в течение пяти календарных дней с даты подписания спецификации (счета). Поставщик вправе предоставить дилеру отсрочку платежа на срок 30 календарных дней на сумму не более 200000 руб. (максимальная сумма с отсрочкой платежа). При превышении максимальной суммы с отсрочкой платежа продукция отгружается только при условии 100% предоплаты отгружаемой партии продукции (пункт 5.2 договора).

В рамках принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам от 21.05.2019 № 4628/54, № 4630/54, № 4631/54 поставил ответчику товар на общую сумму 106927 руб. 80 коп., выставил для оплаты счета от 05.03.2019 № 2601 на сумму 67431 руб., от 18.04.2019 № 4767 на сумму 20379 руб. 10 коп., от 29.04.2019 № 5137 на сумму 19117 руб. 70 коп.

В претензии от 13.06.2019 истец потребовал погасить задолженность в размере 106927 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком требования явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Платежными поручениями от 10.09.2019 № 104 ответчик перечислил истцу по счету от 29.04.2019 № 5137 денежные средства в сумме 4886 руб., от 30.09.2019 № 118 – по счету от 18.04.2019 № 4767 в сумме 20379 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Из материалов дела следует, что письмом от 03.09.2019 № 03/09 ответчиком произведен зачет требований истца по счету от 29.04.2019 № 5137 на сумму 19117 руб. в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» по договору подряда от 17.07.2019 № 1707-01/2019, акту от 20.08.2019 № 85 и счету от 20.08.2019 № 110 на сумму 14232 руб.

Письмом от 09.09.2019 № 625 ООО «Вика-Двина» заявило об отказе в проведении зачета взаимных требований.

Поскольку истцом получено уведомление о зачете, встречные требования являются однородными, уведомление о зачете истцом не оспорено, суд приходит к выводу о прекращении обязательства ответчика в части выплаты денежной суммы 14232 руб. путем проведенного зачета.

Возражения истца, изложенные в письме от 09.09.2019 № 625, относительно невозможности зачета не принимаются судом, поскольку, как указано выше, требование об оплате выполненных работ по договору подряда от 17.07.2019 № 1707-01/2019, как и требование о взыскании долга по договору от 11.10.2018 № 1110-01/2018Д являются денежными (однородными), что не исключает возможность прекращения подобных обязательств зачетом.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительной может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования. Случаи недопустимости зачета определены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу №А40-112506/2016).

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты платежными поручениями в сумме 25265 руб. 10 коп., зачета встречных однородных требований на сумму 14232 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 67430 руб. 70 коп.

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 67430 руб. 70 коп. как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Также истец просит взыскать с ответчика 4678 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2019 по 08.11.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным в части периода начисления.

Поскольку истцом счета на оплату выставлены в марте, апреле 2019 года, а поставка осуществлена в мае 2019 года, ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применена истцом за просрочку уплаты авансового платежа. Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность за просрочку внесения авансового платежа применяется только, если она оговорена законодательно либо соглашением сторон. В данном случае сторонами право на начисление процентов на аванс не предусмотрено, как и нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 21.05.2019 № 4628/54, составляют 2162 руб. 93 коп. за период с 28.05.2019 по 22.11.2019; по универсальному передаточному документу от 21.05.2019 № 4630/54 – 607 руб. 16 коп. за период с 28.05.2019 по 22.11.2019; по универсальному передаточному документу от 21.05.2019 № 4631/54 – 518 руб. 40 коп. за период с 28.05.2019 по 30.09.2019, итого 3288 руб. 49 коп.

С 23.11.2019 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Вика-Двина» (клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке и подаче искового заявления, а также в случае необходимости при рассмотрении в Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии арбитражного дела по иску ООО «Вика-Двина» к ООО «ТД ММ» о взыскании суммы долга в размере 106927 руб. 80 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дилерскому договору от 11.10.2018 № 1110-01/2018Д и судебных расходов (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 40000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг произведена согласно расходному кассовому ордеру от 22.08.2019 № 89 в сумме 40000 руб.

Оказание юридических услуг подтверждено материалами дела.

Оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом качества подготовки документов, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, с учетом частичного удовлетворения иска, арбитражный суд полагает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом металл мебель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» 67430 (Шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать) руб. 70 коп. долга, 3288 (Три тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 22.11.2019 и с 23.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, 5000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3739 (Три тысячи семьсот тридцать девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина» в доход федерального бюджета 52 (Пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов