Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А71-13519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


20 ноября 2019 года Дело № А71-13519/2019


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Квиктранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 045 руб. штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - «ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квиктранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 045 руб. штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ,

В соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ст.ст.228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требований оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск, считает, что истцом груз не был проверен надлежащим образом, не произведено взвешивание и не осуществлена проверка количества мест. Проверка проведена поверхностно визуально и, как следствие, акт общей формы №328 от 30.04.2019г. и коммерческий акт № ЗБК1901476/54 от 30.04.2019г. не могут быть приняты во внимание судом как достаточные доказательства установления нарушений ответчиком при расчете стоимости по провозу груза. Составленными актами подтверждается, что ошибка при расчете платы к провозу груза со стороны ответчика негативных обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, не повлекло, перегрузки вагона по массе не допущено, вагон №94063492, перевозивший контейнер прибыл в технически исправном состоянии, поломка/порча вагона не произошла.


При отправке расчете стоимости провозной платы ответчикомошибочно были использованы неверные тарифы по вине нового молодого работникаООО«Квиктранс» принятого на работу 01.04.2019г. с испытательным сроком (приказоприемена работу №3 от 01.04.2019г. прилагается), то есть сотрудником, неимеющимдолжногоопыта в результате чего, допускает возможное наличие неверногоуказаниянаименования и числа мест перевозимого груза.

Расчёт, произведенный истцом по разнице провозной платы в сумме 7720 рублей рассчитан из массы груза 2150 кг, как заявлено в оригинале транспортной железнодорожной накладной, взвешивание массы при составлении Актов не производилось.

ООО «Квиктранс» в досудебном порядке урегулирования спора в ответе №250719/19-2 от 25.07.2019г. на претензию истца предложило добровольно урегулировать спор и доплатить образовавшуюся разницу в плате по расчетам, произведенным истцом в размере 7720 рублей (ответ прилагается).

В ответ истец письмом от 29.07.2019г. № МЮ-2/95 сообщил о возможном уменьшении суммы штрафных санкций только в судебном порядке на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций Истца, как монополиста в данной сфере, при сумме штрафа 176 045,00 рублей на недоплату в тарифе в сумме 7 720 рублей, и в виду отсутствия негативных обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта и уменьшить размер штрафных санкций до размера доплаты тарифа исходя из расчетов истца – 7720 руб.

15.11.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-13519/2019.

19.10.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А71-13519.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Квиктранс» (Грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ889200 заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз изделия, узлы и детали столярно-мебельные в контейнере № RZDU0722682 со станции Позимь Горьковской железной дороги до станции назначения - станция Чита 1 Забайкальской железной дороги, грузополучатель - ООО «ТЭК Стим-Даурия», а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги.

30 апреля 2019 года на станции назначения Чита Забайкальской железной дороги в присутствии представителей Перевозчика и Грузополучателя, в соответствии со статьей 27 Федерального закона Устав железнодорожного транспорта РФ (далее Устав) проведена комиссионная проверка прибывшего груза в контейнере #RZDU0722682.

При комиссионной проверке оказалось: по транспортной железнодорожной накладной значится: груз изделия, узлы и детали столярно-мебельные 36 мест (код 125140), общая масса груза 2150 кг, провозная плата - 35 209 рублей.

Фактически оказалось: мебель мягкая (диваны) и комплектующие детали для мебели (код 127220). Наименование груза определено визуально, по маркировке изготовителя, нанесенной на грузовых местах и не соответствует, указанному в перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. №38 - груз мебель мягкая требует обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. Неуплата необходимых платежей привела к снижению стоимости перевозки груза на 7 720 рублей. Кроме того перевозка грузов, подлежащих сопровождению запрещена.

Согласно статье 119 Устава по данному факту оформлен коммерческий акт №ЗБК1901476/54 от 30.04.2019г. (т.1, л.д.16-17).

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За правильность данных, внесённых в железнодорожную накладную, согласно пунктам 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерств путей сообщения России от 18.06.2009 № 39, представитель ООО «Квиктранс» расписался, что подтверждается соответствующей отметкой в накладной № №33889200 (контейнер №RZDU0722682).

Размер провозной платы определен истцом в соответствии с ПРЕЙСКУРАНТОМ № 10-01 «ТАРИФЫ НА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗОВ И УСЛУГИ ИНФРАСТРУКТУРЫ, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ РОССИЙСКИМИ ЖЕЛЕЗНЫМИ ДОРОГАМИ», утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. № 47-т/5.

Провозная плата от станции Позимь Гор.ж.д. до станции Чита-1 ЗБК ж.д. в универсальном контейнере составляет 35 209 (без НДС) 42 250 руб. 80 коп. (с учетом НДС).

Истец в соответствии с приказом ФГП ВО ЖДТ РФ от 30.11.18г № К-10/411 «О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом», приложению №2 к приказу, считает. что по транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ889200 осуществлена перевозка одиночного контейнера во внутригосударственном сообщении, расстояние перевозки составило 4997 км., груз мебель мягкая относится к категории – обычные грузы. Согласно таблице В1.3 ставка сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в универсальном контейнере длинной от 20 до 40 футов (независимо от грузоподъемности) на расстояние от 4 500 до 4 999 км составляет 7 720 рублей, которая истцом в связи с искажением в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, не была уплачена.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истец произвел исчисление размера штрафа по ст. 98 УЖТ РФ исходя из размера провозной платы за перевозку фактической массы груза от станции отправления до станции назначения.

Сумма штрафа, подлежащая оплате ответчиком по ст.98 УЖТ РФ, составляет 176 045 руб., исходя из расчета 35 209 руб. х 5 (пятикратная плата за перевозку).

Направленная ответчику претензия от 04.07.2019 №МЮ-2/95, содержащая требование об оплате штрафа в сумме 176 045 рублей оставлена без удовлетворения. что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (ст.98 Устава железнодорожного транспорта).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Рассматривая споры, связанные со взысканием штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, следует иметь ввиду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения в железнодорожную транспортную накладную № №ЭЗ889200 недостоверных сведений, и, соответственно, факт занижения стоимости перевозки груза подтверждается материалами дела.

Ответчиком, в свою очередь, было заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, а также учитывая, что доказательства возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа в 10 раз до суммы 17604 руб. 50 коп.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,




Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квиктранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские Железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 604 руб. 50 коп. штрафа предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ, а также 6 281 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В.Лиуконен