Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А45-14558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-14558/2018
г. Новосибирск
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Агаповский» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техно-Сиб», г. Новосибирск

о взыскании 38 029 рублей 66 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.08.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Агаповский» (далее – ООО ТК «Агаповский») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техно-Сиб» (далее – ООО ТД «Техно-Сиб») о взыскании суммы основного долга в размере 38 029 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246 рублей 83 копеек за период с 02.11.2017 по 09.04.2018, продолжив начисление процентов за каждый день просрочки от суммы основного долга по дату фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свое обязательство по поставке истцу товара, что подтверждается товарной накладной № 3556 от 02.11.2017 и накладной от 03.11.2017 на доставку в адрес истца груза, оформленной транспортным экспедитором ООО «Деловые линии».

Суд обозрел оригиналы товарных накладных № 3556 от 02.11.2017, № 17-01941064417 от 03.11.2017, представленные ответчиком в судебном заседании.

К материалам дела приобщены в оригиналах товарная накладная № 3556 от 02.11.2017 и накладная № 17-01941064417 от 03.11.2017.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ТК «Агаповский», при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу № А76-24761/16 в отношении ООО Тепличный комбинат «Агаповский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; РФ, 457400, <...>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя организации-должника и иных исполнительных органов, функции единоличного исполнительного органа осуществляет конкурсный управляющий.

В ходе процедуры несостоятельности конкурсным управляющим ООО ТК «Агаповский» была выявлена дебиторская задолженность ООО Торговый дом «Техно-Сиб» в сумме основного долга 36 782 рублей 83 копеек.

Конкурсный управляющий сослался на то, что ООО ТК «Агаповский» и ООО Торговый дом «Техно-Сиб» заключили договор купли-продажи, согласно которому истец обязуется оплатить ответчику товары, а ответчик поставить их, истцом были перечислены денежные средства в сумме 38 029 рублей 66 копеек на расчетный счет ответчика, однако, ответчик товар истцу не поставил, на претензию о возврате денежных средств не ответил, задолженность в досудебном порядке не уплатил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246 рублей 83 копеек за период с 02.11.2017 по 09.04.2018, а с 10.04.2017 истец просит начислять проценты по ставке рефинансирования от суммы основного долга по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В опровержение доводов конкурсного управляющего ООО «ТК «Агаповский» ООО ТД «Техно-Сиб» представило в материалы дела оригинал товарной накладной №3556 от 02.11.2017 (л.д. 43), из которой следует, что спорный товар (рычаг, рычаг толкателей лифта, толкатель лифта боковой, толкатель лифта средний на общую сумм 36 782,83 рублей) был получен истцом 02.11.2017, о чем имеется печать и подпись уполномоченного лица получателя (инженер ФИО4), оригинал экспедиторской накладной №17-01941064417 от 03.11.2017 о доставке в адрес ООО ТК «Агаповский» товара по товарной накладной №3556 от 02.11.2017.

В представленной в материалы дела товарной накладной указаны наименование и количество поставленного товара, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий сделки купли-продажи. В указанной товарной накладной проставлена печать ответчика, при этом подлинность оттисков печати ответчиком не оспорена. Истцом не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, имеющейся на товарной накладной, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания истцом, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах истцом не приведено.

Поскольку истец допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о подтверждении им получения товара по спорной товарной накладной.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств истец в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, к суду не обращался и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий

В рассматриваемом случае наличие печати ООО ТК «Агаповскиц» на товарной накладной, презюмирует факт получения товара до тех пор, пока истец, печатью которого скреплены документы, не доказал обратного, что в данном деле отсутствует.

В материалах дела имеется письмо от 16.05.2017 ООО ТД «Техно-Сиб» конкурсному управляющему ООО ТК «Агаповский», направленное в ответ на претензию последнего, из которого следует, что задолженности за ответчиком перед истцом не имеется, товар на сумму 36 782 рублей 83 копеек по товарной накладной №3556 от 02.11.2017 был отправлен в адрес ООО ТК «Агаповский» транспортной компанией «Деловые Линии». 03.11.2017 товар был получен адресатом, о чем свидетельствует подпись и печать на экземпляре накладной.

Данное письмо было отправлено ответчиком в адрес конкурсного управляющего заказным письмом 18.05.2018, о чем имеется копия почтовой квитанции, представленной в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик в адрес конкурсного управляющего ООО ТК «Агаповский» заказным письмом 19.09.2018 направил товарную накладную №3556 от 02.11.2017 и накладную №17-01941064417 от 03.11.2017. Дополнительно указанные документы ответчик направил конкурсному управляющему по электронной почте 17.09.2018.

Арбитражный суд своим определением от 17.09.2018 предложил истцу представить письменные пояснения относительно возражений ответчика, связанных с передачей ООО Тепличный комбинат «Агаповский» товара по товарной накладной № 3556 от 02.11.2017 (на сумму 36782,83 рублей) и товарной накладной № 17-01941064417 от 03.11.2017 на доставку груза, оформленной транспортным экспедитором ООО «Деловые линии».

Истец на указанное определение не отреагировал, заявил повторное ходатайство об отложении рассмотрения дела, обусловленное тем, что ответчик не раскрыл перед истцом те доказательства, на которых основывает свои возражения по иску.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца требуемых документов, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ч. 1-5 ст. 158 АПК РФ у суда не имеется.

Истец не представил пояснений относительно существа возражений ответчика, не оспорил обстоятельства, на которые сослался ответчик.

Кроме того, истец не представил доказательств того, каким платежным поручением им была перечислена на счет ответчика сумма в размере 38 029 рублей 66 копеек либо каким иным способом были переданы ответчику спорные денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ТК «Агаповский» о взыскании задолженности по договору поставки.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Агаповский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева