Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А27-18542/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А27-18542/2020 город Кемерово 12 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания», г. Березовский, ИНН <***>, ОГРН <***> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, г. Березовский, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 281 044,55 руб. задолженности, 27 329,76 руб. пени (с учетом ходатайства принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ) при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 1.04.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании. от ответчика – не явились, извещены; общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее - КУМИ Березовского городского округа, ответчик) о взыскании 281 044,55 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 27 329,76 руб. пени (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.11.2020. 03.11.2020 от истца поступило заявление об уточнении требований, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. Ответчик отзыв в материалы дел не представил, иск не оспорил. Представитель истца настаивал на исковом заявлении с учетом уточнения. Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное образование «Березовский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа на надлежащего - комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» является управляющей организацией многоквартирного дома N 46 по улице Мира города Березовский на основании договора управления многоквартирным домом от 31.10.2017. Собственником нежилых помещений № 518 площадью 310,4 кв.м. и № 519 площадью 217,3 кв. м., расположенных по адресу <...> является муниципальное образование «Березовский городской округ», что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается. В связи с наличием неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с октября 2017 по июль 2020 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате сумм долга (вх. № 1388 от 23.06.2020), неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из приведенных правовых норм следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в МКД, которые обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платы за жилье входит, в частности, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. В пункте 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества. Таким образом, муниципальное образование «Березовский городской округ», являющееся собственником спорного помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией. Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, утвержденного решением Совета народных депутатов Березовского городского округа от 20.10.2011 № 265, уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования Березовский городской округа, является данный комитет. При таких обстоятельствах именно комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в заявленный период обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома. Сумма долга истцом исчислена исходя из тарифов за содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД, утвержденных органами местного самоуправления и площади помещения, расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтверждено документально, ответчиком не оспаривается. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 01.04.2020 в размере 27 329,76 рублей. Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом в материалы дела представлен расчет пени, судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет пени не оспорен. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относятся на ответчика в полном объеме, учитывая уменьшение истцом заявленных требований 163 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» 281 044,55 рублей долга, 27 329,76 рублей пени, всего – 308 374,31 рублей, а также 9167 руб. расходов от уплаты госпошлины. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» 163 рубля, оплаченных по платежному поручению от 12.08.2020 №1193. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья К.В. Козина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Березовская сервисная компания" (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|