Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А49-10590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-10590/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года

«22» ноября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Гидромаш – Групп» (Сызранская ул., д. 73, Кузнецк г., Пензенская область, 442534; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Молодежный эстетический центр «Юность» (Октябрьская ул., д. 62А, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 307001 руб. 25 коп.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гидромаш – Групп» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» о взыскании задолженности в сумме 551334 руб. 79 коп. за теплоэнергию, поставленную в период с января по апрель 2019 года по государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 3108 от 29. 12. 2018 года (счета – фактуры № 36/1 от 31. 01. 2019 года, № 526/1 от 28. 02. 2019 года, № 1001/1 от 31. 03 2019 года, № 1468/1 от 30. 04. 2019 года), неустойки в сумме 51120 руб. 97 коп. за период с 12. 02. 2019 года по 22. 08. 2019 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 11. 10. 2019 года принято уменьшение размера исковых требования в части взыскания суммы долга до 252388 руб. 05 коп. и уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 53531 руб. 77 коп. В связи с чем иск признается заявленным о взыскании 305919 руб. 82 коп., из которых: 252388 руб. 05 коп. – долг, 53531 руб. 77 коп. – неустойка за период с 12. 02. 2019 года по 10. 10. 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 54613 руб. 20 коп. в связи с её перерасчетом по состоянию на 18. 11. 2019 года.

Поскольку по правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований, а так же исходя из того, что увеличение суммы неустойки не противоречит

закону и не нарушает права иных лиц, и обусловлено длительностью неисполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает возможным принять увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы неустойки до 54613 руб. 20 коп.

В связи с чем иск признается заявленным на сумму 307001 руб. 25 коп., из которых: 252388 руб. 05 коп. – долг, 54613 руб. 20 коп. – неустойка за период с 12. 02. 2019 года по 18. 11. 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29. 12. 2018 года между АО «Гидромаш-Групп» (Теплоснабжающая организация) и МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» (Потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 3108, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (л.д. 30-39).

В соответствии с п. 4.3 данного контракта и п. 2 Приложения № 4 к нему оплата за тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя производится Потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт действует с 01. 01. 2019 года по 31. 12. 2019 года включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон на заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового контракта (п. 7.1, 7.4 контракта).

Ссылаясь на то, что с января по апрель 2019 года ответчику была поставлена теплоэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры № 36/1 от 31. 01. 2019 года на сумму 221834 руб. 27 коп., № 526/1 от 28. 02. 2019 года на сумму 221453 руб. 68 коп., № 1001/1 от 31. 03 2019 года на сумму 173985 руб. 79 коп., № 1468/1 от 30. 04. 2019 года на сумму 139669 руб. 57 коп. (л.д. 40-43), которые ответчиком оплачены частично в сумме 205608 руб. 52 коп., АО «Гидромаш-Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» о взыскании суммы долга в размере 551334 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 51120 руб. 97 коп. за период с 12. 02. 2019 года по 22. 08. 2019 года.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец исковые требования в части взыскания суммы долга уменьшил до 252388 руб. 05 коп., размер пени увеличил до 54613 руб. 20 коп. за период с 12. 02. 2019 года по 18. 11. 2019 года.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной тепловой энергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что объем и стоимость потребленной в спорный период теплоэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования АО «Гидромаш-Групп» о взыскании с МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» суммы долга в размере 252388 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года № 307- ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку оплаты поставленной в январе – апреле 2019 года теплоэнергии ответчику начислена неустойка в сумме 54613 руб. 20 коп. за период с 12. 02. 2019 года по 18. 11. 2019 года по каждому счету-фактуре отдельно, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день

рассмотрения спора составляет 6,5% годовых (Информация ЦБ РФ от 28. 10. 2019 года) (л.д. 60).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку в сумме 54613 руб. 20 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 11. 09. 2019 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела, и поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с МБУ «Молодежный эстетический центр «Юность» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 9140 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Гидромаш-Групп» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Молодежный эстетический центр «Юность» в пользу акционерного общества «Гидромаш-Групп» сумму долга в размере 252388 рублей 05 копеек, неустойку в сумме 54613 рублей 20 копеек. Всего 307001 рубль 25 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Молодежный эстетический центр «Юность» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук