Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-255789/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255789/20-12-1611
г. Москва
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

Росжелдор (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФГУП "Единая группа заказчика"

о взыскании неустойки по государственному контракту №944д от 26.12.2011 г. в размере 2.425.914.580,88 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Росжелдор (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту №944д от 26.12.2011 г. в размере 2.425.914.580,88 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, также заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Суд отклоняет ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи со следующими обстоятельствами.

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что определением суда от 24.04.2017 года по делу № А40-222718/16 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением от 18.01.2018 года по вышеуказанному делу – процедура внешнего управления.

Решением суда от 09.02.2021 г. по делу № А40-222718/16 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Ответчик настаивал на том, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Из статей 5, 71, 100 Закона о банкротстве следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 63 Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащихся в аб.2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Денежные требования Росжелдора являются текущими, поскольку Дополнительным соглашением №5 от 21.09.2015 к контракту №944д, срок выполнения подрядчиком обязательств продлен до 30.11.2016, т.е. на дату вынесения определения суда о принятии заявления о признании ЗАО «Стройпутьинвест» банкротом (07.11.2016) срок исполнения обязательства не наступил; ЗАО «Стройпутьинвест» продолжало производство работ в 2017-2019 годах, что подтверждается Актами приемки работ формы КС-2.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.12.2016 по 20.03.2019 относится к текущим платежам.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не усматривается.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в целях исполнения правительственной программы Между Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор, Государственный заказчик, истец) и ЗАО «Стройпутьинвест» (далее - Генеральный подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт на разработку рабочей документации и строительство объекта: «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направлении Ручьи-Петяярви-Каменногорск-Выборг» 2 этап, реализуемый в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург-Бусловская Октябрьской железной дороги» Объекты внешнего энергоснабжения»: Строительство ПС 110 кВ «Каменногорск-тяговая» от 26.12.2011 № 944д (далее - Контракт).

Генеральный подрядчик в соответствии с Контрактом обязался разработать рабочую документацию и построить объект капитального строительства - ПС 110 кВ «Каменногорск-тяговая» (далее Объект, Работы).

Стоимость работ выполняемых в рамках Контракта (разработка рабочей документации и строительство объекта) составляет 749 664 580 рублей.

Срок сдачи выполнения работ (Пункт 3.1 Контракта) - 31 октября 2012 г.

Дополнительным соглашением №5 от 2.09.2015 срок выполнения работ был изменен - 30 ноября 2016 г.

Согласно пункту 5.1.7. и 8.2.3 Контракта ежемесячный выполненный объем работ Генеральный подрядчик обязан передать Заказчику-застройщику не позднее 25 числа отчетного месяца по Акту приемки выполненных работ (Форма КС-2) составленного на основании Ведомости объемов работ и твердой договорной цены, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), составленных в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ .

В силу пункта 5.1.24 Генеральный подрядчик обязан совместно с Заказчиком-застройщиком предъявить законченный строительством объект органам Ростехнадзора.

Согласно пункту 9.2 Контракта Генеральный подрядчик извещает о завершении строительства объекта не позднее, чем за 30 дней до предъявления Объекта строительства приемочной комиссии.

Согласно пункту 7.1.20 Контракта обязалось разработать и согласовать с Заказчиком проект производства работ (1И IP), а так же предоставить (пункт 7.1.28) по требованию ФГУП «Единая группа заказчика» до подписания разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию исполнительную, эксплуатационную и иную документацию, разработанную в процессе исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пунктам 9.1, 9.4 и 10.2 Контракта Генеральный подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, утвержденной проектной документацией, нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями и сдать результат работ Заказчику с комплектом исполнительной технической документации, а также передать государственному заказчику документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно Разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 06-928/РД-87 выданного Ростехнадзором 20.03.2019 - энергоустановка ПС 110 кВ «Каменногорск - Тяговая» допущена к эксплуатации.

Таким образом, Росжелдор получил от ЗАО «СТРОЙПУТЬИНВЕСТ» - Объект капитального строительства с просрочкой выполнения обязательств 809 дней (период просрочки с 01.12.2016 по 20.03.2019).

Согласно пункту 14.3 Контракта в случае нарушения Генеральным подрядчиком сроков сдачи результатов работ, предусмотренных Контрактом,

Заказчик-застройщик имеет право потребовать от Генерального подрядчика выплату пени в размере 0,4 % от стоимости невыполненных в срок работ соответствующего этапа за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором.

В порядке п. 16.1 - 16.3. Контракта 30.11.2020 в адрес ЗАО «СТРЙПУТЬИНВЕСТ» была направлена претензия, в которой было указано на нарушение договорных обязательств, рассчитана неустойка (пени) в размере 2 425 914 580,88 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал, что в отношении части рассчитанной суммы неустойки истцом пропущен срок исковой давности. Просил уменьшить сумму неустойки, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения сроков выполнения работ.

Судом отклоняет доводы ответчика в отношении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 2-3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, Согласно ч.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В судебном заседании 16.03.2021 представителем истца суду были предоставлены заверенные копии Актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) за период 2017-2019 годы подписанные уполномоченным представителем ЗАО «Стройпутьинвест». Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании ЗАО «Стройпутьинвест» обязательств по выполнению государственного контракта №944д, в связи с чем срок исковой давности прерывался и начал течь заново с 25.07.2019.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наряду с изложенным, на основании заявления ответчика суд считает необходимым снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, суд признает обоснованной сумму неустойки, подлежащей взысканию в данном случае, в размере 90.060.875,05 рублей, исходя из значения ключевой ставки Банка России на день вынесения решения – 4,5 % годовых.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" (ОГРН 1037739855922, ИНН 7714511268) в пользу Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН 1047796350910, ИНН 7708525167) суммы неустойки согласно Государственному контракту №944д от 26.12.2011 г. в размере 90.060.875 (девяносто миллионов шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов