Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А12-4096/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» сентября 2020 года Дело № А12-4096/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Промобслуживание С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Технологическое объединение»

о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промобслуживание С» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик, департамент), в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента от 13.11.2019 в перерасчете арендной платы;

- обязать департамент произвести с 01.01.2018 перерасчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:12, площадью 11 701 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с обстоятельствами, установленными решением Волгоградского областного суда от 07.06.2018 по делу № 3а-359/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Технологическое объединение».

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по приведенным основаниям.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, направленной на установление рыночной стоимости спорного земельного участка.

Мотивы отказа в удовлетворении указанного ходатайства будут изложены далее по тексту решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, общество и третьи лица являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080114:12.

На основании изменения к договору аренды земельного участка № 5322 от 22.06.2004 указанные лица стали арендаторами данного земельного участка.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080114:12 определена в размере 11 570 855 руб. 65 коп.

Решением Волгоградского областного суда 07.06.2018 по делу № 3а-359/2018 была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 равной его рыночной стоимости в сумме 4 561 000 руб.

В связи с этим арендаторы участка обратились в департамент с заявлением о перерасчете арендной платы с 01.01.2017ю

Ответами департамента (последний от 13.11.2019) в перерасчете арендной платы было отказано на основании того, что с 01.04.2017 расчет арендной платы на территории Волгоградской области осуществляется от рыночной стоимости земельных участков.

Считая данный отказ незаконным, общество инициировало настоящее судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела общество также указало на то, что данным отказом не было учтено то обстоятельство, что решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018 признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1, абзац 4 пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка № 469-п.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Арендатор в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом ее исчисления, предусмотренным договором, не является изменением договора и не нарушает запрета изменять размер арендной платы чаще одного раза в год.

Поскольку фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения нормативных правовых актов не требует дополнительного изменения условий договора, направляемые ответчиком в адрес истца извещения о размере арендной платы, предстоящей к оплате, не являются сделкой, и не влекут каких-либо правовых последствий для истца, равно как и не исключают обязанности последнего производить оплату арендных платежей в размере, урегулированном нормами действующего законодательства.

Удовлетворение искового требования общества путем констатации факта о необходимости применения к расчету арендной платы по договору, начиная 01.01.2018, определенной методики и обязания ответчика произвести соответствующий перерасчет недопустимо, поскольку в будущем подобный судебный акт может вступить в противоречие с нормами законодательства, которыми указанная методика может быть изменена, что противоречит принципу нормативного изменения порядка определения арендной платы за публичные земельные участки.

В данном случае суд приходит к выводу, что спор между сторонами относительно определения размера арендной платы за спорный земельный участок может быть разрешен судом при рассмотрении иска о взыскании задолженности по арендной платы за конкретный период, либо кондикционного иска о взыскании переплаты по договору.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 по делу № А12-39502/2014, от 17.06.2016 по делу № А49-14619/2014, от 06.10.2016 по делу № А12-58517/2015, от 29.10.2018 по делу № А12-2851/2018, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 306-ЭС19-4065 по делу № А55-2231/2018.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

Вместе с тем, в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О, от 15 апреля 2008 года № 341-О и о 13 октября 2009 года № 1222-О установлено, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Истцом для защиты своих гражданских прав выбран такой способ, как признание недействительным отказа арендодателя в перерасчете арендной платы.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку обжалуемое письмо не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей, следовательно, оно не является сделкой, подлежащей обжалованию в судебном порядке.

Не является данное уведомление и ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке по основаниям, изложенным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к., не носит властно-обязывающий характер, его исполнение не обеспечено принудительно, а направлено в порядке реализации договорных отношений между арендодателем и арендатором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на общество, как на проигравшую сторону спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев