Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-79111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79111/22-170-720
г. Москва
05 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РСДЖИ ГРУП" (119331, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ЭТАЖ 5, КОМ./ОФИС 20/Б3Р, ОГРН: 1207700329187, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2020, ИНН: 7736329894)

к Индивидуальному предпринимателю Маркевичу Александру Александровичу

о взыскании 42 560,10 руб. неустойки в размере 3 469,53 руб.


при участии представителей:

от истца -не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСДЖИ ГРУП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Маркевичу Александру Александровичу (далее ответчику) о взыскании денежных средств в размере 42 560,10 руб. задолженности, 3 469,53 руб. неустойки.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из представленных материалов дела следует, между компанией ООО «РСДЖИ ГРУП» и ИП Маркевич А.А. (УНН 591905315) 22 апреля 2021 года был заключена договор- заявка № 20200602 (далее «заявка») на перевозку груза.

Согласно п. 11 указанной заявки дата прибытия под загрузку-26.04.2021.

Согласно п. 17 указанной заявки стоимость перевозки (фрахт) составляет 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) евро. Согласно п. 21 перевозчика (ИП Маркевич) заявки отказ от перевозки возможен за 2 до загрузки.

Истец утверждает, что со стороны отказа от перевозки в указанные сроки не последовало, при этом, 26.04.2021 транспорт под загрузку предоставлен не был.

Согласно п. 22 указанной заявки штраф за неподачу транспорта для перевозки составляет 30% от стоимости перевозки. Таким образом, согласно условий заявки штраф за нарушение обязательств составляет 495 (четыреста девяносто пять) ЕВРО, т.е. 42 560,10 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком была получена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответчик задолженность не оспорил, требование об оплате не исполнил.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик иск не оспорил, контррасчет суммы иска либо доказательства оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12,, 309, 310, 401, 431, 395, 784, 785, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181, 253 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маркевича Александра Александровича в пользу ООО "РСДЖИ ГРУП" заложенность в размере 42 560,10 руб.. 3 469,53 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина