Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А60-27222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27222/2018
03 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЙ.СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109213 руб. 22 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.08.2018 завершено рассмотрение в порядке упрощенного производства дела №А60-27222/2018, принято решение путем подписания резолютивной части.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от истца соответствующего заявления.

Определением от 18.06.2018 судом принят к производству иск ООО "КОМПАНИЯ "АЙ.СОФТ", предъявленный к ООО «АРТО» о взыскании убытков в сумме 109213 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом представленные 17.07.2018 и 30.07.2018 истцом документы и пояснения по делу приобщены к материалам дела на основании ст. 75,81 АПК РФ.

17.07.2018 ответчиком представлен отзыв. Ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

По материалам дела суд установил следующее.

Согласно позиции истца убытки ему причинены в связи со списанием денежных средств в пользу ответчика.

В период с 14.05.2015 по 09.06.2015 с расчетного счета ООО "КОМПАНИЯ "АЙ.СОФТ" в пользу ООО «АРТО» произведено списание денежных средств в общей сумме 109 213 руб. 22 коп.:

- 89 017 руб. 80 коп.- 14.05.2015;

- 13 561 руб. 70 коп. – 09.06.2015;

- 941 руб. 69 коп. – 09.06.2015;

- 5692 руб. 03 коп. – 09.06.2015.

Согласно отзыву, ответчик оспаривает исковые требования. Как полагает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку настоящий иск предъявлен в суд спустя три года с даты принятия решения по делу №А60-23570/2014.

В представленных 30.07.2018 дополнениях, истец приводит доводы о том, что представленные ответчиком документы в суд при рассмотрении дела №А60-23570/2014, являются ненадлежащим доказательствами факта поставки. Приводит доводы о фальсификации доказательств, что привело к принятию судом незаконного решения.

Кроме того, в письменных дополнениях по делу истцом приведены доводы о том, что представленный ответчиком отзыв должен быть возвращен, поскольку представлен в суд за пределами срока, установленного судом для представления отзыва. Поэтому полагает, что при рассмотрении дела, суд не должен учитывать доводы ответчика об истечении срока исковой давности.


На основании пункта 2 ст. 228 АПК РФ суд настоящее решение принимает без учета отзыва, представленного ООО «АРТО» 17.07.2018.


По существу спора суд пришел к следующим выводам.

Истцом исковые требования квалифицированы как возмещение убытков. В период рассмотрения дела исковые требования истец не уточнял.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец возникновение на стороне ответчика обязательства по возмещении истцу убытков связывает со списанием денежных средств с расчетного счета истца.

Между тем, из материалов дела следует, что 05.08.2014 Арбитражным судом Свердловской области завершено рассмотрение дела №А60-23570/2014 по иску ООО «АРТО», предъявленного к ООО "КОМПАНИЯ "АЙ.СОФТ" о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки № 398/ОБ-11 от 09.06.2011 и договорной неустойки. Судом принято решение исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

На принудительное исполнения решения судом 15.09.2014 выдан исполнительный лист.

На указанного исполнительного листа произведено списание денежных средств сумме 109 213 руб. 22 коп. с расчетного счета истца.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 по делу №А60-23570/2014 вступило в законную силу.

Решение не обжаловалось ни в апелляционном порядке, ни в кассационном.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что указанное решение в установленном законом порядке отменено либо изменено.

Следовательно у ООО "КОМПАНИЯ "АЙ.СОФТ" имеется обязательство перед ООО «АРТО» по выплате денежных средств.

Неисполнение судебного акта, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную действующим законодательством.

Поэтому ООО "КОМПАНИЯ "АЙ.СОФТ" вправе рассчитывать на получение этих денежных средств от ООО «АРТО», в размерах, присуждённых судом исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ.

Суд не установил оснований для установления обстоятельств о причинении истцу убытков.

Доводы иска и дополнений (представлены 30.07.2018) фактически являются оспариванием вступившего в законную силу судебного решения. В раках настоящего дела суд не обладает полномочиями по отмене вступившего в законную силу судебного решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании убытков.

Поэтому отсутствие оснований для взыскания убытков ведет к отказу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья А.А. Малов