Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А13-4998/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4998/2024
город Вологда
02 июля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техносила» неустойки в сумме 237 888 руб.,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Апатит» (далее - АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техносила» (далее - ООО «Техносила») неустойки в сумме 237 888 руб.

Определением суда от 03 мая 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству, не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 25.05.2022 № АПТ-10-0006770.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что нарушение срока поставки произошло ввиду дефицита рабочих из - за объявленной частичной мобилизации, а также в связи с длительной перевозкой товара компанией - перевозчиком. Просил снизить размер неустойки до 58 270 руб. 69 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Апатит» (покупатель) и ООО «Техносила» (поставщик) заключен договор от 25.05.2022 № АПТ-10-0006770 (далее - договор; л.д. 40-52), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар на условиях заключенного договора. Наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях. Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленных под подписями сторон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора право собственности переходит от поставщика к покупателю с даты поставки, датой поставки считается дата, зафиксированная покупателем в товарной накладной формы Торг-12 или в универсальном передаточном документе при получении товара на складе покупателя, если иное не оговорено в спецификации.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора поставка товара производится за счет поставщика до склада покупателя, если иное не оговорено в спецификации. Поставка производится в сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 23.12.2022 (л.д. 53-54) поставке подлежала крышка всасывающая 06XH28MДТЛ черт. ОРГ-2176.00.002 (насос АХП 500/37) в количестве 6 штук на общую сумму 4 032 000 руб. Товар поставляется на склад покупателя, расположенный по адресу: <...>. Датой поставки определено 30.06.2023.

ООО «Техносила» нарушило срок поставки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.07.2023 № 151 (л.д. 55-56), согласно которой товар поставлен 28.08.2023.

В адрес ответчика истцом направлена претензия (л.д. 57) с требованием об оплате неустойки за нарушение срока поставки товара.

Неисполнение ООО «Техносила» в добровольном порядке обязанности по оплате неустойки за нарушение срока поставки товара послужило основанием для обращения АО «Апатит» в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора (в редакции протокола разногласий от 18.04.2022 № 01/05) предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком установленных в договоре и/или спецификации к договору сроков поставки, и учитывая крайнюю заинтересованность покупателя в поставке товара в сроки, установленные договором, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара, но не более 10% поставка которого просрочена.

Обязанность поставщика по оплате неустойки возникает с первого дня просрочки поставки.

В связи с нарушением установленного в спецификации срока поставки товара, АО «Апатит» начислена неустойка в сумме 237 888 руб. за период с 01.07.2023 по 28.08.2023.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность неустойки, на дефицит рабочих, в связи с мобилизацией, на нарушение сроков доставки груза транспортной компанией просил снизить размер взыскиваемой неустойки до размера однократной ставки рефинансирования.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Поскольку ответчиком сделано заявление о несоразмерности неустойки, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Нехватка сотрудников, а также нарушение перевозчиком сроков доставки груза, не является основанием для снижения предъявленной ко взысканию неустойки ввиду следующего.

Как указано выше в настоящем решении, в соответствии со спецификацией от 23.12.2022, подписанной сторонами, датой поставки определено 30.06.2023. Согласно представленным ответчиком повесткам сотрудники ООО «Техносила» были мобилизованы в сентябре - октябре 2022 года. Следовательно, на момент подписания спецификации к договору ответчик знал о нехватке рабочих, но тем не менее принял на себя обязательства по поставке товара в установленный в спецификации срок.

Действия третьих лиц не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную доставку груза.

Обязанность ответчика уплатить неустойку определена договором, при этом размер неустойки согласован протоколом разногласий от 18.04.2022 № 01/05 в редакции ответчика.

Размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 237 888 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7758 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносила» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Апатит» неустойку по договору от 25.05.2022 № АПТ-10-0006770 за период с 01.07.2023 по 28.08.2023 в сумме 237 888 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7758 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья М.В. Плахина