Определение от 7 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А27-26258/2020
08 апреля 2026 года
г. Тюмень


Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Лаптевым Н.В., рассмотрев вопрос

о принятии к производству кассационной жалобы Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.12.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2026 по делу № А27-26258/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-НК» (654080, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник), принятые по заявлению участника должника Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.08.2025 в части утверждения положения о реализации на торгах дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Сити-Молл Инвест» в размере 16 362 500 руб.,

установил:

кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок на обжалование постановления апелляционного суда от 25.02.2026 истек 25.03.2026. При этом кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр» 26.03.2026, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указано на опубликование постановления апелляционного суда от 25.02.2026 в Картотеке арбитражных дел 26.02.2026 в 13:35:24 МСК.

Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) является заявителем по обособленному спору, единственным участником должника, подателем апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

Постановление апелляционного суда от 25.02.2026 в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, опубликовано в «Банке решений арбитражных судов» картотеки арбитражных дел 26.02.2026, что по смыслу положений статей 177 и 186 АПК РФ, и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 29, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57) является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о состоявшемся судебном акте.

Кроме того, представитель Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) - ФИО1 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления (протокол от 17.02.2026).

В постановлении апелляционного суда от 25.02.2026 разъяснены срок и порядок его обжалования.

Нарушений сроков изготовления постановления апелляционного суда, а также публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.

Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

С учетом критерия разумной осмотрительности Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) имело возможность своевременно ознакомиться с постановлением апелляционного суда и подать кассационную жалобу в установленный процессуальным законом срок. Доказательства обратного не представлены.

Незначительность пропуска процессуального срока сама по себе не является основанием для его восстановления. Законодатель установил месячный срок обжалования постановления апелляционного суда в суд кассационной инстанции. Заявитель не назвал причины, объективно препятствующие подаче кассационной жалобы в пределах месячного срока.

Учитывая, что объективные причины, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы, не названы и документально не подтверждены, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) возвращается заявителю как поданная с пропуском процессуального срока, в восстановлении которого отказано судом.

Согласно пункту 10 Постановления № 57, если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Учитывая, что кассационная жалоба Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) подана в электронном виде, она не подлежат возвращению на бумажном носителе.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем через ФИО1 согласно чеку по операции от 27.03.2026 (электронный образ) в размере 50 000 руб., подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, судья

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) возвратить заявителю.

3. Возвратить Пинотеза Инвестментс Лимитед (Республика Кипр) (плательщик ФИО1) из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 27.03.2026. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

6. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья О.В. Ишутина