Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А57-6484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6484/2024
19 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышиным А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехномаш», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская обл., г. Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Медведь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., г. Раменское,

третье лицо: в/у ООО ТД "Медведь" ФИО1 (ИНН <***>

о взыскании

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехномаш» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Медведь» с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 7 438 500 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на сумму основного долга (14 500 000 руб.) в размере 0,1 % в день начиная с 27.02.24 г. по день фактического исполнения обязательства.

            Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 20 июля 2021 года между ООО «Спецтехномаш» и ООО ТД «Медведь» был заключен договор № ДЗП-07 денежного займа с процентами, по условиям которого ООО «Спецтехномаш» передало ООО ТД «Медведь» в собственность денежные средства (займ) в размере 10 000 000 руб. 2-мя траншами: 7 500 000 руб. - 23.07.21 г. и 2 500 000 руб. -28.09.21 г.

По условиям п. 1.3. Договора ООО ТД «Медведь» обязалось возвратить полученный займ ООО «Спецтехномаш», а также вознаграждение за пользование им в размере 4 500 000 руб. не позднее 7-ми месяцев с момента передачи Заемщику 1-го транша, то есть, не позднее 24.02.22г. (23.07.21г. + 7 месяцев).

Из п. 1.3. Договора также следует, что размер вознаграждения за пользование займом (размер процентов за пользование займом) был установлен в виде фиксированной величины, которая не зависит от того, в каком размере (полном объеме или частично) займ был предоставлен заемщику.

Однако, возврат перечисленного ООО «Спецтехномаш» займа и оплата процентов в нарушение условий договора ООО ТД «Медведь» надлежащим образом произведены не были, в связи с чем ООО «Спецтехномаш» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области в рамках судебного дела № А57-6345/2022 с требованием о взыскании суммы основного долга, вознаграждения за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, а также судебных расходов.

4 июля 2022 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6345/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Спецтехномаш» о взыскании с ООО ТД «Медведь» по договору № ДЗП-07 денежного займа с процентами от 20 июля 2021 года основного долга в размере 10 000 000 руб. и вознаграждения за пользование займом в размере 4 500 000 руб., штрафной неустойки в размере 507 500 руб. за период с 25 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, а также судебных расходов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.22 г. по делу № А57-6345/22 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ТД «Медведь» без удовлетворения.

Согласно п. 2.4 Договора в случае невозврата суммы займа и неуплаты вознаграждения в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа и неуплаченного вознаграждения за каждый день просрочки.

На настоящий момент обязательства ООО ТД «Медведь» перед ООО «Спецтехномаш» по возврату суммы основного долга, вознаграждения за пользование и процентов за неправомерное пользование денежными средствами не исполнены.

С учётом взыскания неустойки за неправомерное пользование денежными средствами за период с 25 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6345/2022, начало периода исчисления неустойки по настоящему иску определяется как 2 октября 2022 года (с учётом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

06   ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужимиденежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средствкредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, судпри наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взысканиепроцентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженностикредитору, включается в период расчета процентов.

       Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа (10 000 000 руб.) и вознаграждения за пользование денежными средствами (4 500 000 руб.) по Договору займа № ДЗП-07 от 20 июля 2021 г. за период с 2 октября 2022 г. по 26 февраля 2024 г. составляет

7 438 500 руб., подробный расчёт приведён в приложении к исковому заявлению.

   В соответствии с п. 6.2. Договора претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Право на обращение с иском в суд возникает у Стороны договора по истечении 10-ти дней с момента направления претензии. Споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.

1 ноября 2023 г. ООО «Спецтехномаш» в адрес ООО ТД «Медведь» направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов по договору займа № ДЗП-07 от 20 июля 2021 г. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Согласно почтовому трек номеру 80111689854726 досудебная претензия ООО «Спецтехномаш» 6 ноября 2023 года прибыла в место вручения, однако ООО ТД «Медведь» от ее получения и направления ответа или возражений относительно предъявленного требования уклонилось.

В настоящее время возможность досудебного урегулирования спора об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору займа № ДЗП-07 от 20 июля 2021 г. полностью отсутствует.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.             При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160 и 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.      

Факт нахождения  долгового документа у истца, согласно статье 408 Гражданского кодекса  РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.          

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Факт наличия задолженности по договору займа г. по основному долгу, процентам за пользование займом ответчик не оспорил, доказательств оплаты  на момент рассмотрения дела суду не представил.

Доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком так же не представлено, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с неустойки .подтверждаются материалами дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        



РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МЕДВЕДЬ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Раменское в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехномаш», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Балаково неустойки за нарушение срока оплаты в размере 7 438 500 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на сумму основного долга (14 500 000 руб.) в размере 0,1 % в день начиная с 27.02.24 г. по день фактического исполнения обязательства.

расходы по оплате госпошлины в сумме  60193 руб.,

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда                   

Саратовской области                                                                        К.А. Елистратов