Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А32-17780/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-17780/2022
г. Краснодар
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания», г. Москва (ИНН <***>),

о взыскании суммы основного долга в размере 5 896 395,93 руб., суммы договорной неустойки с 28.03.2021 по 30.03.2022 в размере 378 546,74 руб., суммы убытков, вызванных инфляцией с 28.03.2021 по 30.03.2022 в размере 351 425,19 руб., суммы договорной неустойки из расчета 1 768,91 руб. в день с 30.03.2022 по день фактического исполнения судебного акта,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания» (далее -ответчик, общество, ООО «МСК») в пользу ИП ФИО2 суммы основного долга в размере 5 896 395,93 руб., суммы договорной неустойки с 28.03.2021 по 30.03.2022 в размере 378 546,74 руб., суммы убытков, вызванных инфляцией с 28.03.2021 по 30.03.2022 в размере 351 425,19 руб., суммы договорной неустойки из расчета 1 768,91 руб. в день с 30.03.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит считать требования следующими: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы основной задолженности в размере 5 896 395,93 руб., суммы договорной неустойки с 28.03.2021 года по 30.03.2022 в размере 378 546,74 рублей, суммы убытков, вызванных инфляцией с 28.03.2021 по 30.03.2022 в размере 351 425,19 рублей.

Также истец отказывается от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы договорной неустойки из расчета 1 768,91 руб. в день с 30.03.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В части отказа истца от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы договорной неустойки из расчета 1 768,91 руб. в день с 30.03.2022 по день фактического исполнения судебного акта производство по делу подлежит прекращению применительно к статьям 150-151 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «МСК» (заказчик) 01.10.2020 заключен Договор строительного подряда № 789/2020У (далее- Договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по внутренней предчистовой отделке помещений квартир и МОП (далее - работы, объем работ) на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Уральской, 71 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара», 2 этап строительства, Литер 2 (далее - «Объект»), в соответствии с утвержденной Рабочей документацией, предоставляемой Заказчиком, а также в соответствии с действующими Нормами и правилами Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ является твёрдой договорной, рассчитывается по факту выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком на основании актов №КС-2 и справок №КС-3 объёмов работ исходя из расценок, согласованных Сторонами в Локально ресурсном сметном расчете (Приложение № 1 к Договору). Стоимость согласована без НДС, в связи с использованием Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Истец обязательства по Договору исполнил, выполнив работы в соответствии с Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.10.2020 № 1, от 23.11.2020 № 2, от 15.03.2021 № 3, от 25.05.2021 № 4, от 25.06.2021 № 5, от 25.07.2021 № 6, а также со Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.10.2020 № 1, от 23.11.2020 № 2, от 25.03.2021 № 3, от 25.05.2021 № 4, от 25.06.2021 № 5, от 25.07.2021 № 6.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате работ в размере 6 206 732,56 рублей.

В соответствии с п. 8.2 Договора заказчик в порядке обеспечения выполнения обязательств по устранению недостатков/дефектов Работ, имеет право удержать у Подрядчика сумму, эквивалентную 5% (пяти процентам) от сумм, подлежащих оплате по каждому выставленному на оплату счёту (счёт-фактуре), либо от суммы оплаты общего объёма Работ за весь период действия настоящего Договора в качестве Обеспечительного платежа (резерва), в соответствии со статьей 381.1 ГК РФ.

С учётом того, что срок возврата гарантийных удержаний не наступил, расчёт суммы задолженности произведен без учета суммы гарантийного удержания, а именно:

6 206 732, 56 рублей- 5% = 5 896 395, 93 рубля.

Сумма удержания - 310 336, 93 рублей.

На сумму задолженности начислена неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 30.03.2022 направил в адрес ответчика претензию № 3 с предложением в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договорам подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.3 Договора расчеты по Договору осуществляются на основании подписанных обеими Сторонами документов по форме КС-2, КС-3, с соблюдением условий пункта 6.2 Договора. Заказчик не позднее, чем через 20 (двадцать) рабочих дней после подписания им вышеуказанных документов, обязуется оплатить Подрядчику установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) за вычетом сумм авансовых платежей (при их перечислении), обеспечительного платежа, компенсационных сумм, неустоек (пени, штрафов). Оплате подлежит только фактически выполненный Подрядчиком и принятый Заказчиком объем работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней в порядке и после истечения срока, указанного в п. 8.4 Договора.

Ответчиком доказательства оплаты работ по Договору на сумму 5 896 395,93 рублей (с учетом вычета гарантийного удержания в размере 310 336,93 рублей) в материалы дела не представлены.

Ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривается.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 5 896 395,93 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.03.2021 по 30.03.2022 в размере 378 546,74 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

В соответствии с п. 15.1 Договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) за задержку расчетов за качественно выполненные и принятые в порядке, определённом разделом 6 Договора, Работы (этапы Работ), подтвержденные подписанными Заказчиком документами по форме КС-2, КС-3, более чем на 20 (двадцать) рабочих дней - в размере 0,03 % стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Последняя сдача работ предпринимателем произведена 25.07.2021, соответственно, оплата по ней должна быть произведена 27.08.2021, в связи с чем, расчет неустойки произведен истцом с 28.08.2021.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 378 546,74 руб.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных инфляцией с 28.03.2021 по 30.03.2022, необходимо отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что инфляция с 28.08.2021 г. по 30.03.2022 года составляет 5.96 %, в связи с чем убытки, вызванные инфляцией, составляют 351 425, 197 рублей.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вместе с тем, истец не обосновал наличие конкретных обстоятельств, при которых, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, он понес убытки, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями/бездействием ответчика.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 150, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Считать требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы основной задолженности в размере 5 896 395,93 руб., суммы договорной неустойки с 28.03.2021 года по 30.03.2022 года в размере 378 546,74 рублей, суммы убытков, вызванных инфляцией с 28.03.2021 года по 30.03.2022 года, в размере 351 425,19 рублей.

В части отказа истца от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы договорной неустойки из расчета 1 768,91 руб. в день с 30.03.2022 по день фактического исполнения судебного акта- производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) сумму основной задолженности в размере 5 896 395,93 руб., сумму договорной неустойки с 28.03.2021 года по 30.03.2022 года в размере 378 546,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 155 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков