Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-212911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212911/17-153-1410
08 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115054, <...>)

к ЗАО «РОСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***> (142100, <...>)

о взыскании суммы задолженности в размере 291 037 077 рублей 13 копеек; о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 8 311 108 рублей 08 копеек; о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки № Т 15-019 от 18.03.2015 года, начисленную на сумму долга в размере 291 037 077 рублей 13 копеек (поставки 13.02.2017, с 22.03.2017 по 31.03.2017) с 14.11.2017 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2016г., ФИО3 по доверенности от 15.08.2016г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.06.2017г.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тева» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «РОСТА» о взыскании 299 348 185 руб. 21 коп. из них: 291 037 077 рублей 13 копеек в качестве основного долга за поставленный товар по договору № Т 15-019 от 18.03.2015 г., 8 311 108 рублей 08 копеек неустойка на основании п. 7.2 договора за период по 13.11.2017г., пени начисленные на сумму долга в размере 291 037 077 рублей 13 копеек (поставки 13.02.2017, с 22.03.2017 по 31.03.2017) с 14.11.2017 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 18.03.2015 между ООО «Тева» («Поставщик») и ЗАО «РОСТА» («Покупатель») был заключен договор поставки № Т 15-019, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лекарственные препараты (далее также - «Товар», «Изделия») на условиях, установленных Договором поставки, а также приложениях к нему.

В соответствии с п. 3.7 Договора поставки поставка Товара осуществляется Покупателем на условиях самовывоза со склада Поставщика. При этом, как указано в п. 3.8 Договора поставки, датой поставки считается дата получения Покупателем Товара на складе Поставщика, которая соответствует дате подписи уполномоченного представителя Покупателя на товарной накладной на отпуск товара. Полномочия представителя Покупателя подтверждаются оригиналом доверенности на право подписи соответствующей товарной накладной, при этом копия доверенности передается поставщику.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. В течение периода с 22.03.2017 по 31.03.2017 Истец поставил Ответчику Товары на общую сумму в размере 292 615 036,04 рублей, что подтверждается товарными накладными № 129724/10858629 от 13.02.2017, № 129917/10860248 от 13.02.2017, № 129990/10859798 от 13.02.2017, № 129717/10858627 от 13.02.2017, № 129716/10858626 от 13.02.2017, № 129718/10858628 от 13.02.2017, № 129743/10858630 от 13.02.2017, № 129744/10858631 от 13.02.2017, № 129714/10858625 от 13.02.2017, № 129922/10860395 от 13.02.2017, № 129918/10860249 от 13.02.2017, № 129920/10860250 от 13.02.2017, № 129919/10860251 от 13.02.2017, № 129924/10860396 от 13.02.2017, № 129912/10859799 от 13.02.2017, № 130586/10971919 от 22.03.2017, № 130579/10971920 от 22.03.2017, № 130578/10971924 от 22.03.2017, № 130672/10981590 от 27.03.2017, № 130653/109815624 от 27.03.2017, № 130671/10981589 от 27.03.2017, № 130673/10981591 от 27.03.2017, № 130650/10981563 от 27.03.2017, № 130656/10981567 от 27.03.2017, № 130577/10981562 от 27.03.2017, № 130655/10981566 от 27.03.2017, № 130654/10981565 от 27.03.2017, № 130657/10981588 от 27.03.2017, № 130731/11000797 от 31.03.2017, № 130649/11000789 от 31.03.2017, № 130688/11000793 от 31.03.2017, № 130674/11000790 от 31.03.2017, № 130645/11000704 от 31.03.2017, № 130644/11000705 от 31.03.2017, № 130734/11000795 от 31.03.2017, № 130847/11000702 от 31.03.2017, № 130836/11000796 от 31.03.2017, № 130675/11000791 от 31.03.2017, № 130659/11000788 от 31.03.2017, № 130651/11000863 от 31.03.2017, № 130646/11000703 от 31.03.2017, № 130690/11000794 от 31.03.2017, № 130643/11000706 от 31.03.2017, № 130733/11000861 от 31.03.2017, № 130695/11000792 от 31.03.2017, № 130658/11000707 от 31.03.2017. Ответчик принял указанные Товары.

Однако актом №37д от 10.08.2017 Ответчик вернул часть Товара Истцу на общую сумму 1 575 287,89 рублей.

Так, в соответствии с п. 4.3 Договора поставки в редакции Протокола разногласий к договору поставки № Т 15-019 от 18.05.2015 претензии, вытекающие из поставки Товара, не соответствующего по комплектности, таре, упаковке и маркировке требованиям, предусмотренным действующим законодательством, предъявляются Покупателем Поставщику в виде Актов о расхождении в количестве и/или качестве при приемке в течение 20 календарных дней с даты передачи Товара.

Ответчик надлежащим образом оформил соответствующий акт и документы, необходимые для возврата Товара (возвратная накладная и счет-фактура), в связи с чем последние были приняты Истцом. Для удобства уважаемого суда сведения о документах по возврату Товара указаны ниже в Таблице.


Акт возврата

Возвратная накладная

Счет-фактура

Сумма возврата

Акт № 37д от 10.08.2017

252-17 от 17.08.2017

252-17 от 17.08.2017

4 076,34


251-17 от 17.08.2017

251-17 от 17.08.2017

354,46


250-17 от 17.08.2017

250-17 от 17.08.2017

177,23


249-17 от 17.08.2017

249-17 от 17.08.2017

114 228,77


248-17 от 17.08.2017

248-17 от 17.08.2017

92 820,63


ИТОГО:

1 575 287,89


Каких-либо иных претензий по комплектности, таре, упаковке, маркировке, качеству поставленного Товара Ответчик не заявил.

Согласно п. 6.1 Договора поставки Покупатель осуществляет все платежи по Договору поставки в рублях РФ. Оплата производится банковским переводом на расчетный счет Поставщика в течение 120 календарных дней с даты отгрузки конкретной партии Товара, подтвержденной подписанной сторонами товарной накладной.

Ответчик не погасил перед Истцом задолженность по оплате поставленных Изделий. Просроченная задолженность Ответчика по Договору поставки по состоянию на 09.11.2017 составляет 291 037 077,13 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензионные письма исх. №Т-10791 от 14.06.2017г., исх. №Т-11090 от 31.07.2017г., с требованием погасить задолженность по поставке, однако Ответчик указанную задолженность не погасил.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 291 037 077 руб. 13 коп. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 311 108 рублей 08 копеек за период по 13.11.2017г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки в редакции Протокола разногласий к договору поставки № Т 15-019 от 18.05.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара, поставленного с отсрочкой платежа, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более суммы, рассчитанной исходя из Ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в период просрочки платежа и фактического срока просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 311 108 рублей 08 копеек.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 291 037 077 рублей 13 копеек с 14.11.2017 г. по дату фактической оплаты суммы долга.

Суд, рассмотрев указанное требование, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РОСТА» (ОГРН <***>, юр. адрес: 142100, Московская обл.. г. Подольск, пр. Ленина, д. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тева» (ОГРН <***>, юр. адрес: 115054, <...>) 291 037 077 (Двести девяносто один миллион тридцать семь тысяч семьдесят семь) рублей 13 копеек задолженности, 8 311 108 (Восемь миллионов триста одиннадцать тысяч сто восемь) рублей 08 копеек неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 291 037 077 рублей 13 копеек с 14.11.2017 года по дату фактической оплаты суммы долга, а также взыскать 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Кастальская