Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А53-44272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44272/19
28 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ОМЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен

от Судебного пристава – исполнителя Милеровского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: представитель не явился, извещен

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель не явился, извещен

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ОМЕГА» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору №2019-13 от 31.07.2019 г. в размере 138840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 18.11.2019 г. в размере 2207,18 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

Представитель заявителя не явился, извещен, согласно дополнения к исковому заявлению, поступившему в суд 13.04.2020 года на исковых требованиях настаивал.

От истца 19.05.2019 года через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которых истец просил взыскать сумму долга 1338840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 21.05.2020 г. в размере 6477,66 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательств. Реестр о передаче документа судье сформирован 21.05.2020 года в 17.41, документ фактически передан судье 22.05.2020 года, то есть после оглашения резолютивной части решения.

По причине непоступления ходатайства в материалы дела на момент рассмотрения спора по существу, суд разрешил спор исходя из требований истца, заявленных в дополнениях от 13.04.2020 года.

Представитель ответчика не явился, извещен, требования не признал, согласно представленному отзыву от 10.01.2020 года, указал, что на его задолженность перед истцом постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание, в связи с чем просил прекратить производство по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом отклонено, поскольку оснований предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не имеется.

Представитель судебного пристава – исполнителя Милеровского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя по состоянию на 26.03.2020 на расчетный счет отдела судебных приставов от ООО «ТД «ОМЕГА» денежные средства не поступили (лд119 том1).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области не явился, отзыв не представил, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела Милеровским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках сводного исполнительного производства №47780/19/61059-СД от 19.09.2019 в отношении должника - МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» с общества «Омега» по договору № 2019-13 от 31.07.2019 года в размере 138840 рублей.

Согласно письму исх. № 61059/20/139714 от 19.05.2020 обязанности по исполнительному производству № 47780/19/61059 - СД, по постановлению от 10.12.2019 ООО «ТД «Омега» не исполнены, денежные средства в сумме 138840.00 рублей от ООО «ТД «Омега» на счет Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по РО, с 10.12.2019 и по 19.05.2020 не поступили.

Разрешение судебным приставом исполнителем вопросов исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства, не умаляет права истца на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защищать нарушенное право способами, предусмотренными законом.

В этой связи, суд, в целях реализации истца права на судебную защиту, разрешает спор по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.07.2019 между муниципальным унитарным предприятием "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (далее – продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «ОМЕГА» (далее – покупатель) заключен договор поставки №2019-13, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять оплатить лом и отходы черных металлов по Гостам и техническим требованиям, согласуемым дополнительно. Общее количество поставляемого по договору металлолома – по мере накопления (п. 1.1, 1.2 договора).

Виды, цена лома, транспортные реквизиты грузополучателей, вид доставки оговариваются в протоколах согласования цен. Оплата каждой поставленной партии производится покупателем на основании выставленного счета, ПСА, накладных и выставленных счетов-фактур от поставщика (п.2.1, 2.2договора).

Оплата покупателем за поставленный лом производится перечислением средств на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.5 договора согласно весу, указанному в акте установленной формы (п. 4.1 договора).

МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» выполнил свои обязательства в полном объеме, передал товар покупателю на сумму 138840 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 05.08.2019, счетом-фактурой №00000957 от 05.08.2019, приемосдаточным актом №01631 от 05.08.2019 на сумму 138840 руб., которые подписаны обеими сторонами, однако оплата товара ООО «ТД «ОМЕГА» произведена не была.

29.10.2019 МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» направило в адрес ООО «ТД «ОМЕГА» претензию №1409 с требования об оплате образовавшейся задолженности по оплате за полученный лом на сумму 138840 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения (претензия направлена по почте, согласно почтовому идентификатору №34613035019953).

В связи с тем, что ООО «ТД «ОМЕГА» не погасил образовавшуюся заложенность МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору №2019-13 от 31.07.2019 г. в размере 138840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 18.11.2019 г. в размере 2207,18 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Из содержания товарных накладных, представленных в материалы дела, следует, что товар был принят ответчиком, сторонами данный факт не оспаривается.

Судом установлено МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» поставил товар ООО «ТД «ОМЕГА» на сумму 138840 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 05.08.2019, счетом-фактурой №00000957 от 05.08.2019, приемосдаточным актом №01631 от 05.08.2019 на сумму 138840 руб. и передал непосредственно покупателю - ООО «ТД «ОМЕГА» 05.08.2019,.

Таким образом, истцом факт поставки товара надлежащего качества и в срок доказан. Между тем, доказательств выполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик не представил. Факт подписания товарораспорядительной документации ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору №2019-13 от 31.07.2019 г. в размере 138840 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 года по 18.11.2019 года в размере 2207,18 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из условий договора №2019-13 от 31.07.2019 года о согласовании неустойки сторонами не следует, в связи с чем истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. =

Общая сумма исчисленных процентов составляет 2207,18 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2207,18 руб.

Также МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, исчисленные по ч.1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 27.11.2019 № 21 истец уплатил государственную пошлину в размере 5231руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-168 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ОМЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №2019-13 от 31.07.2019 г. в размере 138840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 18.11.2019 г. в размере 2207,18 руб., проценты с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, исчисленные по ч.1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5231 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.