Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-16921/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16921/18-139-82
г. Москва
27 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Назаровой Н.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум Клин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.10.2014, адрес: 129515, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2017 №АЦ/93412/17

при участии: от заявителя: неявка извещено; от ответчика: ФИО1 по дов-ти от 11.10.2017 №ИА/70045/17

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миллениум Клин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2017 №АЦ/93412/17 о привлечении ООО "Миллениум Клин" к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Федеральной антимонопольной службы от 30.05.2017г. по делу № 1-00-110/00-22-16, по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), ООО «Белый Медведь», ООО «КоралКлин», ООО «Миллениум Клин» признанны нарушившими пункт 2 части 1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в антикоррупционном соглашении, которое привело к подержанию цен на торгах.

Между ООО «Белый медведь», ООО «Коралклин», ООО «Миллениум клин», ООО «Мегалайн», ООО «Спецресурс», ООО «Рускомплекс», ООО «Компонент», ООО «Экобалт» заключено и реализовано антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах при совместном участии указанных хозяйствующих субъектов в 8 открытых аукционах в электронной форме (далее — ОАЭФ) на оказание услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию военных городков, учебных и военно-медицинских учреждений и прилегающих к ним территорий, санаторно-курортных комплексов, подведомственных Минобороны России: №№ 0173100004515000863, 0173100004515000872, 0173100004515000913, 0173100004515000914, 0173100004515000915, 0173100004515000953, 0173100004515000954, 0173100004515000955, проведенных в 2015 году.

Решение ФАС России вынесено на основе совокупности имеющихся доказательств, а именно:

- документов (информации), находящейся в открытом доступе на официальном сайте государственных закупок zakupki.gov.ru, из анализа которых следует, что конкуренты уступали победу в аукционах друг другу по максимально возможной цене;

- документов (информации), представленных электронными торговыми площадками, указывающими на подготовку заявок на участие в торгах для всех компаний одними лицами;

-подачи заявок и ценовых предложений с одних и тех же IP-адресов;

- признания одного из участников антиконкурентного соглашения, сделанным в порядке примечания к статье 14.32 КоАП РФ;

- результатов анализа состояния конкуренции, позволяющих установить временной интервал, субъектный состав правонарушения;

- иных документов (информации), представленных по запросам и определениям ФАС России при рассмотрении антимонопольного дела.

ООО «Белый Медведь», ООО «КоралКлин», ООО «Миллениум Клин» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ФАС России от 30.05.2017 по делу № 1-00-110/00-22-16.

Решением Арбитражного суда от 21 декабря 2017 года по делу №А40-164963/17-84-1462 указанное решение ФАС России признано законным и обоснованным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года решение по делу оставлено без изменения.

Таким образом, судебные акты по делу № А40-164963/17-84-1462 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании Решения ФАС России в отношении Заявителя вынесено оспариваемое Постановление ФАС России, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 370 440 рублей.

В настоящее время административная ответственность за заключение антиконкурентного соглашения, которое привело к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ).

Таким образом, совершенное ООО «Миллениум Клин» административное правонарушение подпадает под квалификацию по части 2 статьи 14.32 КоАП (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ).

Между тем, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая, что временем совершения ООО «Миллениум Клин» административного правонарушения является май-июнь 2015 года, то редакция Федерального закона от 17.04.2017 № 74-ФЗ в данном случае не применяется, и ООО «Миллениум Клин» подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела № 4-14.32-1571/00-22-17 об административном правонарушении в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, установлено, что лицо совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них.

При рассмотрении дела № 4-14.32-1571/00-22-17 об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, сумма подлежащего применению штрафа по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ) в отношении Заявителя рассчитывается следующим образом.

Правонарушение ООО «Миллениум Клин» совершено в 2015 году при участии в 8 ОАЭФ на оказание услуг по санитарному содержанию и техническому обслуживанию военных городков, учебных и военно-медицинских учреждений и прилегающих к ним территорий, санаторно-курортных комплексов, подведомственных Минобороны России.

Расчет штрафа в соответствии с частью 1 статьи 14.32 (до внесения изменений Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ) производится от начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК).

№ ОАЭФ

НМЦК

0173100004515000863

436 866 990,46

0173100004515000872

288 799 909,33

0173100004515000913

150 313 318,85

0173100004515000914

193 809 266,42

0173100004515000915

104 683 635,27

0173100004515000953

131 005 667,17

0173100004515000954

387 491 035,93

0173100004515000955

105 631 359,95

Таким образом, начальная стоимость предметов торгов составила 1 798 601 183,38 руб.

МаксШ= 1 798 601 183,38 * Уг = 899 300 591,69 руб.

МинШ= 1 798 601 183,38 * 1/10= 179 860 118,34 руб.

БШ = МинШ + (МаксШ - МинШ)/2 = 179 860 118,34 + (899 300 591,69 -179 860 118,34)/2 = 539 580 355,02 руб.

ОС = ОО = (МаксШ - МинШ)/8 = ( 899 300 591,69 - 179 860 118,34)/8= 89 930 059, 17 руб.

ГШ = БШ + (ОО х п) - (ОС х п), где:

ПШ - штраф, подлежащий применению, руб.;.

БШ - базовый штраф, руб.;

ОС и ОО - размер обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, руб.;

n- количество обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.

ПШ = БШ + (00 х п) - (ОС х п) = 539 580 355,02 - 89 930 059,17*1 = 449 650 295,85 руб.

Следовательно, в отношении ООО «Миллениум Клин» штраф, подлежащий применению, равен 449 650 295,85 руб., что составляет 25% от начальной стоимости предмета торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 11132/11, датой выявления административного правонарушения является дата вынесения приказа антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанный вывод находит последовательное отражение и в судебной практике, например: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 11132/11, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2013 по делу № А29-10457/2012, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2012 по делу № А04-6234/2011, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по делу № А40-50205/2011).

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения поступивших в ФАС России материалов антимонопольным органом были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства ООО «Миллениум Клин», в связи с чем ФАС России был издан приказ ФАС России от 11.08.2016 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Совокупный размер выручки ООО «Миллениум клин» за календарный год, предшествующий году, в котором было- выявлено административное правонарушение (2015 год), составил 209 261 000,00 руб. (согласно сведениям, представленным ИФНС № 17 по городу Москве, в письме, вх. от 06.09.2016 № 131301-ДСП/16).

Следовательно, учитывая, что рассчитанный в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ размер штрафа в отношении ООО «Миллениум Клин» (449 650 295,85 руб.) превышает 4% совокупного размера суммы выручки Заявителя от реализации всех товаров (работ, услуг), то подлежит наложению штраф в размере 8 370 440,00 руб., что составляет вышеуказанные 4% совокупного размера суммы выручки ООО «Миллениум Клин» от реализации всех товаров (работ, услуг).

Постановлением ФАС России ООО «Миллениум Клин» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 370 440,00 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

За нарушение хозяйствующим субъектом статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа - на юридических лиц -от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением ФАС России от 30.05.2017 по делу № 1-00-110/00-22-16, иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушение антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ — обеспечены. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 29.1, 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФАС России законно и обоснованно в оспариваемом постановлении признало ООО "Миллениум Клин" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 8 370 440 руб. с учетом смягчающих обстоятельств и размера выручки ООО "Миллениум Клин".

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод ООО «Миллениум Клин», о том, что при вынесении Постановления ФАС России не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд не принимают.

Обстоятельства, смягчающее административную ответственность, имеет место только в случае, если ответчик (лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства) представил в антимонопольный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны антимонопольному органу и позволили ему установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения; такие доказательства должны быть представлены до принятия комиссией антимонопольного органа решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. При этом представление лицом, совершившим административное правонарушение, документов и информации, затребованных антимонопольным органом для расчета суммы штрафа, является прямой обязанностью такого лица, поэтому не соответствует понятию смягчающего обстоятельства в том значении, как это предусмотрено нормой пункта 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум Клин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.10.2014, адрес: 129515, <...>) о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы России от 28.12.2017 г. № АЦ/93412/17 о привлечении ООО "Миллениум Клин" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова