Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А82-5573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5573/2022
г. Ярославль
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства" о взыскании 629 300,94 руб. долга, 34 401,78 руб. пени, с продолжением начисления.

Ответчик представил отзыв, признал требования в части основного дога в сумме 629300,94 руб., возражал по расчету неустойки, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Истец представил уточнение требований, просит взыскать 629300,94 руб. долга, 15344,45 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, судебные расходы и госпошлину.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

30.10.2021 был заключен контракт № 329, по которому ИП ФИО1 по поручению Заказчика (в терминологии контракта) - Муниципального бюджетного учреждения городского округа Рыбинск «Управление городского хозяйства» принял на себя обязательства как Подрядчик (в терминологии Контракта) на выполнению работ по зимнему содержанию (уборке) автомобильных дорог и инженерных сооружений на них городского округа город Рыбинск Ярославской области по дорожному участку №4 (далее-работы), в соответствии со сметой (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), перечнями объектов Эприложение №№ 3-6)(п. 1.1 Контракта).

Срок выполнения работ Стороны установили согласно п. 1.2 Контракта, а именно с 01.11.2021 по 30.11.201

Цена контракта составила 682 044 руб. 65 коп. и, как это было установлено условиями Контракта, указанная цена была определена на весь срок исполнения Контракта, являлась твердой (п. 2.1-2.2 Контракта).

Работы были выполнены в полном объеме, надлежащего качества, а также в сроки, установленные Контрактом, что подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021. Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

Согласно п. 2.4 оплата по Контракту должна быть осуществлена Заказчиком в срок 15 рабочих дней после подписания документов о приемке выполненных работ.

Однако в установленный срок, оплата выполненных работ Заказчиком осуществлена не была. Платеж за выполненные работы в размере 52 743 рубля 71 коп. поступил на счет Подрядчика 14.01.2022 года. Таким образом сумма задолженности снизилась до 629 300 рублей 94 копеек.

17.01.2022 за исх. № 1 Подрядчиком а адрес Заказчика направлена письменная претензия.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом сверки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации признание ответчиком иска в части основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 629300,94 руб.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 6.6 Контракта «пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 6.6 Контракта.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает обоснованными требования истца с учетом уточнения о взыскании неустойки в размере 15344,45 руб. пени по состоянию на 31.03.2022.


Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 28.03.2022 № 5/22 г., квитанцией от 28.03.2021 на сумму 10 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

В остальной части госпошлина подлежит возврату поскольку в соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 629300,94 руб. долга, 15344,45 руб. пени, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4767 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальный предприниматель ФИО1 из федерального бюджета 11707 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2022 № 2595. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева