Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А65-31046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31046/2019

Дата принятия решения – 13 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С. Сотова,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Парсек ЛД", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 869 345 руб. 40 коп. задолженности, 79 110 руб. 43 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, директор, предъявлен паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парсек ЛД", г. Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 869 345 руб. 40 коп. задолженности, 79 110 руб. 43 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 6 декабря 2019г. не явился, о времени и месте его проведения извещен в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что 24 апреля 2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по условиям которого, истец взял на себя обязательства на выполнение работ по монтажу посещений, устройству вентиляции и кондиционирования (измерительная лаборатория, ОТК, комната начальников смен), а ответчик указанные работы принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1. стоимость работ по рассматриваемому договору составила 1 241 922 руб., сроки выполнения работ (пункт 3.1.) с момента поступления предоплаты на расчетный счет истца в течение 35 календарных дней.

В подтверждение выполнения работ истец представил двухсторонние справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.06.2019г. и акт о приемке выполненных работ №1 от 05.06.2019г., а ответчик оплатил выполненные работы лишь в размере 372 579 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 2356 от 06.05.2019г.

Поскольку в претензионном порядке ответчик погашение задолженности не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения вытекающие из договора строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение выполнения работ истец представил двухсторонние, то есть подписанные истцом и ответчиком и скрепленные печатями организаций акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3) на сумму 1 241 922 руб., а ответчик оплатил выполненные работы лишь в размере 372 579 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 2356 от 06.05.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты работ в размере большем, чем указывает истец – не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 869 345 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика, как указано в иске, неустойку в общем размере 79 110 руб. 43 коп.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 4.11. рассматриваемого договора (в редакции протокола разногласий от 24.04.2019г. к договору подряда № 28 от 24.04.2019г.) предусмотрена ответственность подрядчика (ответчика) за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Суд, проверив представленный истцом размер неустойки признал его верным и правильным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 79 110 руб. 43 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг № 15/19 от 01.10.2019г., заключенный с ФИО2, акт приема-передачи от 01.10.2019г., расходный кассовый ордер № УТ-14 от 01.10.2019г.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что представитель ФИО2 обязуется представлять интересы истца в судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено 6 декабря 2019г. в предварительном судебном заседании с переходом в основное судебное разбирательство в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в котором участвовал лишь директор истца ФИО1, а ФИО2 подготовил и подписал лишь исковое заявление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, характер спора, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку суд признал заявленную сумму в 15 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ар Си Эр", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парсек ЛД", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 869 345 руб. 40 коп. задолженности, 79 110 руб. 43 коп. неустойки, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 969 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов