Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-16564/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16564/2018
24 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

рассмотрев дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТИМПООСАГО.РУ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СВЕРДЛОВСКАЯ 14/2/А/11-Н, ОГРН: 1147847189599);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: Россия 115114, Москва, Дербеневская наб д.7,к.22; Россия 196084, Санкт-Петербург, Пулковское ш д.40,к.4А, ОГРН: );

о взыскании

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПлатимПоОСАГО.ру» (далее ООО «ППО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик) 50000 руб. страхового возмещения и 20000 руб. расходов по составлению отчета об оценке.

07.05.2018 решением в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований – отказано.

В связи с поступлением ходатайства истца об изготовлении мотивировочной части решения, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2017 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту — ДТП), с участием транспортного средства марки «Мицубиси RVR» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «MAN Lion A21» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО2

В соответствии с материалами ОГИБДД УМВД России виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки «Мицубиси RVR» (государственный регистрационный знак <***>) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ № 0905626761).

15.09.2017 между ФИО1 и ООО «ППО» был заключен договор уступки прав (цессии) по требованию возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП от 05.09.2017 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон). Таким образом, на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к ООО «ППО» перешло право требования выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «ППО» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Экспертная компания «Геометрия». В соответствии с экспертным заключением № 103/17 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мицубиси RVR» (государственный регистрационный знак <***>) составила 80106 руб. 45 коп. с учетом износа деталей и узлов. За составление экспертного заключения истцом заплачено 20000 руб.

ООО «ППО» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, есть пометка о приеме документа ответчиком, приложив к нему все необходимые документы, в том числе экспертное заключение № 103/17 ООО «Экспертная компания «Геометрия».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить страховое возмещение, которая оставлена ООО «Группа Ренессанс Страхование» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ППО» с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец, на основании материалов дорожно-транспортного происшествия предъявил к выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи указанного Кодекса перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страхового возмещения подтверждается калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, произведенной ремонтной организацией.

Таким образом, представленные истцом материалы, позволяют суду полно и всесторонне проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований в размере 50000 руб.

Как указано ранее, ООО «ППО» заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. расходов на изготовлении отчета об оценке.

Заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего: в соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлатимПоОСАГО.ру» страховую выплату в размере 50000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В