Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А41-56020/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 20 декабря 2017 года Дело №А41-56020/17 Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиор Строй» о взыскании долга и пени по договору поставки строительных материалов, Общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ООО «Стройпоставка») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиор Строй» (ООО «Мелиор Строй») о взыскании долга Договору поставки № ОП000001241 от 16.02.2015г. в размере 928080 руб., неустойки за период с 31.08.2016г. по 17.07.2017г. в размере 96357,50 руб. Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда. Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск, контррасчет не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, иных ходатайств не заявил. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Из материалов дела следует, что между ООО «Стройпоставка» (поставщиком) и ООО «Мелиор Строй» (заказчиком) заключен Договор поставки строительных материалов № ОП000001241 от 16.02.2015г. В период с 21.02.2015г. по 30.08.2016г. Истцом Ответчику поставлен товар на общую сумму 28433390 руб., что подтверждается представленными товарными накладными, в которых содержится ссылка на договор поставки, указаны наименование, характеристики, сорт товара, количество, цена за единицу товара и общая стоимость. Товарная накладная содержит подписи представителей поставщика и покупателя, скреплена печатями организаций. Кроме того, в материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов. Согласно пункту 3.4 Договора, Покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара в срок не позднее 1 рабочего дня с даты поставки товара, указанной в Товарной накладной. Доказательства оплаты стоимости поставленного товара в сумме 928080 руб. в материалах дела отсутствуют. Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены. Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 7.3 Договора, в случае нарушения Покупателем п. 3.4 Договора, поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,5% от стоимости партии не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки за период за период с 31.08.2016г. по 17.07 2017г. в размере 96357,50 руб. обоснованной. Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиор Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» долг по договору поставки в размере 928080 рублей, пени в размере 96357 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23244 рубля, а всего 1047681 рубль 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья Е.В. Дубровская Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "СтройПоставка" (подробнее)Ответчики:ООО "МЕЛИОР СТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |