Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А66-2587/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2587/2025
г.Тверь
26 июня 2025 года



Резолютивная часть решения от 19 июня 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы г. Тверь


к Администрации Жарковского муниципального округа пгт Жарковский Тверской области


о взыскании 558816,12руб.


при участии истца ФИО1, ФИО2 - представителя

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Жарковского муниципального округа пгт Жарковский Тверской области о взыскании 558816,12руб. в задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0136300013924000044 от 04.06.24г.

Определением суда от 27.02.25г. дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании.

19.05.2025 от Администрации Жарковского муниципального округа поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, назначенном на 20 мая 2025 года в 09 час 40 мин., в отсутствие представителя ответчика.

 19.05.2025 от истца поступили дополнительные пояснения и материалы.

 Истец считает необходимым пояснить следующее.

Ответчик был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания посредством электронной почты.

Пунктом 3.3. Муниципального контракта № 0136300013924000044 от 04.06.2024 предусмотрены обязательства Подрядчика.

Согласно п. 4.1. Муниципального контракта № 0136300013924000044 от 04.06.2024, приемке подлежат все работы и материалы, являющиеся предметом Контракта, а также скрытые работы и ответственные конструкции, согласно требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85». Подрядчик письменно, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня завершения работ уведомляет Заказчика и организацию, осуществляющую на объекте строительный контроль о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих приемке, и предоставляет необходимую исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). Справку о стоимости выполненных работ (КС-3), счет.

Обязательства по вышеуказанному муниципальному контакту были исполнены Истцом надлежащим образом. В процессе выполнения работ были подписаны Акты промежуточных работ и Акты скрытых работ (копии имеются в материалах дела). Также производилась фотосъемка объекта.

В августе 2024 года Заказчик был уведомлен о необходимости проведения приемки выполненных работ. Выход представителей Ответчика на объект был осуществлен без уведомления Истца. 26 августа 2024 года по электронной почте Истцом получено уведомление о необходимости устранения недостатков.

Все вышеуказанные недостатки были Истцом устранены. Также были проведены испытания образцов асфальтобетонного покрытия. 20 сентября 2024 года ИП ФИО1 в адрес Ответчика направлено уведомление об устранении недостатков и необходимости приемки выполненных работ.

Ответчиком не был осуществлен выход по месту нахождения Объекта для приемки работ после устранения недостатков.

09 ноября 2024 года Истцом в системе ЕИС размещены следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), ведомость выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и Счет № 15 от 08.11.2024.

Согласно п. 4.10 Контракта, Подрядчик в течении 2 (двух) рабочих дней со дня окончания работ на Объекте в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, размещает в системе ЕИС электронный документ о приемке выполненных работ с приложением документов.

В соответствии с п. 4.15. Контракта, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Документа о приемке выполненных работ, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ.

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

При этом Ответчиком не было размещено в системе ЕИС документа о приемке выполненных работ по вышеуказанному контракту или мотивированного отказа с указанием причин.

Истец просит приобщить к материалам дела № А66-2587/2025 следующие документы:

- Скриншот страницы электронной почты о направлении Ответчику информации о дате, месте и времени судебного заседания.

- Копию Письма Администрации Жарковского муниципального округа о необходимости устранения недостатков.

- Копию Уведомления ИП ФИО1о об устранении недостатков и необходимости приемки работ с отметкой о получении.

- Скриншот страницы, подтверждающий размещение Подрядчиком документа о приемке в системе ЕИС в сети «Интернет».

- Копию Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

- Копию Ведомости выполненных работ.

-Копию Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

- Счет № 15 от 08.11.2024.

- Копию Протокола № 307 испытания образцов взятых из асфальтобетонного покрытия.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании  истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил фотоматериалы о выполнении работ. Истец также пояснил, что адрес электронной почты garles@yandex.ru это личный адрес  и.о. главы Жарковского сельского поселения ФИО3 

Документальные данные о выполнении условий п.п. 3.3, 4.1 муниципального контракта № 0136300013924000044 от 04.06.24г. истец не может представить.

Истец возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.   

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон.

18.06.2025 от Администрации Жарковского муниципального округа поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указал что  работы выполнены с недостатками, недостатки выполненных работ не устранены, в связи с чем, отсутствуют основания для приемки результата выполненных работ и их оплаты.

18.06.2025 от истца поступили пояснения, согласно которым в августе 2024 года Заказчик был уведомлен о необходимости проведения приемки выполненных работ. Выход представителей Ответчика на объект был осуществлен без уведомления Истца. 26 августа 2024 года по электронной почте Истцом получено уведомление о необходимости устранения недостатков.

Все вышеуказанные недостатки были Истцом устранены. 20 сентября 2024 года ИП ФИО1 в адрес Ответчика направлено уведомление об устранении недостатков и необходимости приемки выполненных работ. Также 20 сентября 2024 года в адрес Заказчика направлена исполнительная документация. Также 20.09.2024 был составлен Акт устранения замечаний на объекте.

09 ноября 2024 года Истцом в системе ЕИС размещены следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), ведомость выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и Счет № 15 от 08.11.2024.

Однако работы не были Ответчиком оплачены. В связи с чем в адрес Заказчика направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ. Ответа на данную претензию не последовало. 11 апреля 2025 года в адрес Истца Заказчиком направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. 24 апреля 2025 года Истцом в адрес Заказчика направлен ответ на претензию,  согласно которому данное требование не может являться обоснованным так как работы выполнены Подрядчиком в срок и в полном объеме.

10 июня 2025 года Истцом в адрес Заказчика направлено уведомление о необходимости осуществить приемку выполненных работ на объекте с участием Заказчика, Подрядчика и организации, осуществляющий строительный контроль.

16 июня 2025 года произведен выход на объект, по результатам которого был составлен Акт сдачи-приемки работ на объекте, в соответствии с которым работы приняты Заказчиком в полном объеме и без замечаний. При этом оплата за выполненные работы по данному муниципальному контракту не произведена.

Также Истец просит приобщить к материалам дела № А66-2587/2025 следующие документы:   Фотографии объекта после выполнения работ (4 шт.) с приложением доказательства получения Заказчиком, копию уведомления ИП ФИО1. о с отметкой о получении о предоставлении исполнительной документации, копию Протокола № 145 испытания щебня, копию требования об уплате неустойки от 11.04.2025 № 759, копию ответа на претензию от 24.04.2025 с отметкой о получении, копию Акта устранения замечаний по работам на объекте от 20.09.2024, копию уведомления ИП ФИО1о с просьбой осуществления приемки работ с приложением доказательства отправки, копию Акта сдачи приемки-работ на объекте от 16.06.2025. 

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что был осуществлен совместный с ответчиком выезд на объект, установлено устранение всех недостатков, подписан акт приемки выполненных работ истцом и ответчиком.

Материалами дела установлено, что 04 июня 2024 года между Администрацией Жарковского муниципального округа, именуемой в дальнейшем «Заказчик», и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», был заключен муниципальный контракт № 0136300013924000044 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту дворовой территории многоквартирного дома по ул. Красноармейская, д.6 в пгт Жарковский (далее - Работы) на условиях настоящего Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке, установленном настоящим Контрактом.

Пунктом 1.3. контракта установлено, что наименование, объем и стоимость Работ определены в Проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта общие требования к выполнению Работ установлены Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В пункте 1.5. контракта установлен срок выполнения Работ: - Начало выполнения Работ: с даты заключения Контракта; - Окончание выполнения Работ: 31.08.2024 г.

 Работы подлежат выполнению в соответствии с Проектной документацией, которая передается Подрядчику в течение 2-х рабочих дней с даты подписания настоящего Контракта по акту приемки-передачи и возвращается Заказчику в течение 2-х рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (п. 1.6. контракта).

В соответствии с п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 558 816  рублей 12 копеек.

Источники финансирования: 55881,61 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 61 копейка) - средства бюджета муниципального округа, КБК 601 0409 04104S1020 244 225; 502934,51 (Пятьсот две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 51 копейка - субсидия из областного бюджета Тверской области на капитальный ремонт и ремонт дворовых территории МКД, проездов к дворовым территориям МКД населенных пунктов, КБК 601 0409 0410411020 244 225 (п. 2.4. контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, без авансирования, по факту выполнения работ в полном объеме, не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 4 настоящего Контракта и на основании счета на оплату, счета-фактуры (при наличии), выставленных Подрядчиком.

Согласно п. 4.6. Контракта - объем выполненных Работ должен соответствовать объему, предусмотренному Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), Проектной документацией.

На основании п. 4.7. Контракта - приемка Работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания Сторонами документа о приемке, предусмотренного настоящим разделом Контракта.

Администрацией Жарковского муниципального округа в системе ЕИС размещена претензия по вышеуказанному контракту. Из содержания претензии следует, что работы не выполнены Подрядчиком в срок, установленный муниципальным контрактом и выполненные работы не соответствуют действующим нормам.

При этом все Работы по качеству выполнены ИП ФИО1 в срок и без замечаний.

Согласно Акта ввода законченного ремонтом объекта, ремонт дворовой территории многоквартирного дома по ул. Красноармейская, д.6 в пгт Жарковский выполнены в полном объеме, в соответствии с муниципальным Контрактом.

В соответствии с Актом межведомственной комиссии по проверке выполненных работ ремонта объекта: «Ремонт дворовой территории многоквартирного дома по ул. Красноармейская, д.6 в пгт Жарковский», межведомственная комиссия не имеет замечаний к предъявленным фактически выполненным работам по объекту в соответствии с муниципальным контрактом и ведомостью выполненных работ.

09 ноября 2024 года ИП ФИО1о в системе ЕИС размещены: Акт выполненных работ, ведомость по форме КС-2, КС-3, счет на оплату.

Но оплата работ в вышеуказанном размере Ответчиком не произведена.

25 декабря 2024 года ИП ФИО4 M.0 в системе ЕИС размешена претензия о необходимости произвести оплату работ по муниципальному контракту № 0136300013924000044 от 04.06.2024 в размере в размере 558 816  рублей 12 копеек.

Ответ на претензию не получен, оплата по муниципальному контракту Ответчиком не произведена.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при проверке выполненных работ на объекте: Ремонт дворовой территории многоквартирного дома по ул.Красноармейская, д.6 в пгт Жарковский» было установлено, что работы по контракту выполнены с нарушением проектной документации, действующих ГОСТ и СниП, а также условий контракта.

Были выявлены следующие недостатки: - не произведена обратная засыпка вдоль бортового камня; - наличие трещин на отдельных участках асфальтобетонного покрытия; - не заделаны места вырубок на асфальтобетонном покрытии.

Кроме того, согласно протоколу испытаний вырубки из асфальтобетонного покрытия № 420 (акт отбора проб № 16418930 от 29.08.2024г., произведенных ГКУ Тверской области «Дирекция ТДФ») водонасыщение в образце на объекте не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

 25 декабря 2024 года в адрес истца направлена претензия исх. № 2814 с требованием устранить выявленные недостатки и сдать результат выполненных работ заказчику.

16 апреля 2025 года в адрес истца направлено требование об уплате неустойки от 11.04.2025 исх. № 759 за просрочку исполнения обязательств.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчиком работы по договору выполнены, что надлежаще подтверждено материалами дела.

Заявленные ответчиком недостатки выполненных работ устранены, что зафиксировано актом от 16.06.25г., в котором указано что стороны во исполнение муниципального контракта № 0136300013924000044 от 04.06.2024, составили Акт сдачи-приемки работ о нижеследующем:

1. Подрядчиком предъявлены к освидетельствованию и приемке работы на объекте: «ремонт дворовой территории многоквартирного дома по ул. Красноармейская, д.6 в пгт Жарковский».

2. На дату составления настоящего Акта устранены следующие недостатки выполнения работ:

- устранена неровность с примыкание на въезде на дворовую территорию;

- восстановлена прямолинейность бортовых камней;

- произведена обратная засыпка вдоль бортового камня;

- убран строительный мусор;

- устранены трещины на отдельных участках асфальтобетонного покрытия;

- произведена заделка мест вырубок на асфальтобетонном покрытии.

3. Объем и качество выполненных работ соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, требованиям муниципального контракта № 0136300013924000044 от 04.06.2024 и Проектной документации.

4. Работы приняты Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Указанный акт подписан со стороны Администрации и.о. главы Жарковского муниципального округа ФИО3, проставлена печать.

Таким образом, суд считает надлежащим образом подтвержденным ответчиком факт выполнения работ по контракту в полном объеме и устранения истцом выявленных недостатков.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Из отзыва ответчика усматривается, что им ранее направлялось истцу требование об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, однако в рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком такого требования не заявлено.

Довод ответчика о том, что согласно протоколу испытаний вырубки из асфальтобетонного покрытия № 420 (акт отбора проб № 16418930 от 29.08.2024г., произведенных ГКУ Тверской области «Дирекция ТДФ») водонасыщение в образце на объекте не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» судом отклоняется, поскольку согласно протокола № 307 испытания образцов взятых из асфальтобетонного покрытия 18.10.24г.  установлено что водонасыщение  по объему отобранных образцов при норме  до 4,5 составляет 4,25% и 4,36 %, то есть данный показатель в пределах нормы. Данный протокол испытания ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности по оплату за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с  частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.   

 Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Жарковского муниципального округа пгт.Жарковский Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы г.Тверь, 01.02.64г. рождения, <...> Азербайджанской ССР, ОГРН <***> ИНН <***>  558816руб.12коп. задолженности и 32941руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

О.Е.Куров