Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А11-5624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5624/2017
г. Владимир
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017. Полный текст решения изготовлен 26.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Ноябрьская, д. 141, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 187 205 руб. 05 коп., в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017 № 022 сроком действия по 31.12.2017),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Истец, публичное акционерное общества "Т плюс", Московская область, Красногорский район, в лице филиала "Владимирский", г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой", г. Владимир, мкр. Юрьевец, о взыскании

178 613 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в период с 01.12.2016 по 31.03.2017 тепловую энергию по договору от 01.08.2014

№ ВФ-11-Г-438, пени за просрочку платежа в сумме 8 591 руб. 22 коп. за период с 11.01.2017 по 10.05.2017, а всего

187 205 руб. 05 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в сумме за просрочку платежа за период с 11.01.2017 по 10.05.2017 в сумме

7 894 руб. 61 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 01.08.2014 между сторонами по делу был заключен договор теплоснабжения

№ ВФ-11-Г-438, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или), теплоноситель, а потребитель (ответчик) – оплачивать

принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 4.3 договора, приложению № 4 к нему периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по последнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

– до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

– до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

– до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2016 по 31.03.2017 поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета- фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой электроэнергии и наличие задолженности по оплате за поставленную тепловую электроэнергию подтверждены документально (договор, счета-фактуры, акт поданной-

принятой тепловой энергии, другие материалы дела), и ответчиком не оспорен.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора теплоснабжения. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 11.01.2017 по 10.05.2017 составила 7 894 руб. 61 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по расчету не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

О снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик ходатайства не заявлял.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 4 616 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.06.2017

№ 006045, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промдорстрой", г. Владимир, мкр. Юрьевец, в пользу публичного

акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, в лице филиала "Владимирский", г. Владимир, пени в сумме

7 894 руб. 61 коп., госпошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, в лице филиала "Владимирский", г. Владимир, из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 616 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2017

№ 006045. Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 06.06.2017 № 006045 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов