Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А40-36834/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29756/2021-ГК

г. Москва

«02» июля 2021 года Дело А40-36834/2021


Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме «02» июля 2021г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домоправитель» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года по делу № А40-36834/21, принятое судьей Дубовик О.В., по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 117312, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоправитель» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 129344, <...>, эт. 1, ком. 2)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы c исковым заявлением к ООО «ДОМОПРАВИТЕЛЬ» о взыскании задолженности в размере 1 017 294 руб. 30 коп., неустойки в размере 8 045 руб. 30 коп., неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2020 года в размере 481448,20, начиная с 17.02.2021 по 24.02.2021; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2020 года в размере 481448,20, начиная с 25.02.2021 по дату фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2020 года в размере 535846,10, начиная с 17.02.2021 по 21.02.2021; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2020 года в размере 535846,10, начиная с 22.02.2021 по 23.03.2021; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2020 года в размере 535846,10, начиная с 24.03.2021 по дату фактической оплаты.

Решением от 24 марта 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования, неправильно произведен расчёт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "ДОМОПРАВИТЕЛЬ" (ответчик) заключен договор с ИКУ № 80922164 от 30.04.2020г. от 20.12.2016г. (далее договор).

По Договору с ИКУ АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.10.2020г. по 30.11.2020г.. на сумму 1 017 294 руб.30 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Как указывает Истец, а также не оспорено Ответчиком оплата не произведена, за Ответчиком числится задолженность в размере 1 017 294 руб.30 коп., доказательств оплаты Ответчиком задолженности на дату проведения судебного заседания не представлено.

Учитывая, что требование Истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения Ответчиком задолженности по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с Ответчика денежных средств в размере 1 017 294 руб.30 коп. задолженности по договору за период с 01.10.2020г. по 30.11.2020г..

Кроме того, нарушение сроков оплаты стоимости электрической энергии влечет ответственность, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с 4 укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») (далее - ФЗ «Об электроэнергетике).

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.01.2021 по 16.02.2021г. в размере 8 045 руб. 30 коп., представлен расчет.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, Ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы и не освобожденного от уплаты госпошлины по закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по делу № А40-36834/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Е.А. Птанская




Судьи: О.Н. Лаптева




ФИО3