Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А62-3557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.08.2017Дело № А62-3557/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2017

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ "СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 40 558,66 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – истец, заявитель, заимодавец, залогодержатель, Фонд, МК «СОФПП») обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, заемщик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору микро-займа № 211/09/14 от 22.09.2014 в размере 40 558,66 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 24.03.2016 по 10.05.2017 и судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, увеличив заявленную к взысканию сумму до 41 837,73 рублей за период с 24.03.2016 по 23.05.2017.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Некоммерческой организацией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (истец) и ответчиком подписан договор микро-займа № 211/09/14 от 22 сентября 2014 года (далее по тексту - договор), в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок сумму займа с процентами.

В пункте 1.1 договора и приложении к договору стороны определили, что сумма займа возвращается не позднее 22.09.2015 с начислением по нему 10% годовых.

В соответствии с пунктом 1.4 договора проценты начисляются со дня перечисления денежных средств на расчетный счет указанный заемщиком и заканчивается в день даты возврата микро-займа, установленной договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по срокам платежей, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки платежа.

Срок действия договора определен в пункте 7.1-7.2 договора с даты его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору микро-займа между истцом и ответчиком подписан договор залога № 211/09/14-З-1 от 22 сентября 2014 года (далее по тексту – договор залога), в соответствии с которым Фонду предоставлено в залог принадлежащее ответчику имущество - автомобиль Ауди А6 VIN <***>, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова серебристый.

Обязательства перед истцом по перечислению во исполнение условий договора денежных средств ответчиком выполнены частично.

В соответствии с представленным истцом расчетом (по уточненному требованию) задолженность заемщика перед кредитором по основному долгу отсутствует, задолженность по процентам за пользование займом за период с 24.03.2016 по 23.05.2017 составила 41 837,73 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении и озвученная его представителем в судебном заседании, основана на том, что ответчиком нарушены условия договора, что является основанием для взыскания невозвращенной суммы займа и процентов за пользование займом и неустойки в судебном порядке, а также обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями статей 421, 432, 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор микро-займа № 211/09/14 от 22 сентября 2014 года считается заключенным.

Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлено, соответственно стороны состоят в договорных отношениях.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.03.2016 по делу № 2-137/2016.

Возражений в данной части ответчик суду не представил и исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств по договору, уплаты заложенности, начисленных процентов и неустойки в материалы дела не представлено.

Истец требует взыскать с ответчика, с учетом произведенных последним платежей, по договору займа проценты за пользование займом за период с 24.03.2016 по 23.05.2017 составила 41 837,73 рублей.

Обоснованность расчета заявленной к взысканию суммы подтверждена представленными истцом в материалы дела доказательствами. Исковые требования в данной части ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства получения ответчиком на основании договора микро-займа денежных средств, нарушения заемщиком срока их возврата с начисленными процентами, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 41 837,73 рублей за период с 24.03.2016 по 23.05.2017 являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом имущества.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № 211/09/14-З-1 от 22 сентября 2014 года (далее по тексту – договор залога), в соответствии с которым Фонду предоставлено в залог принадлежащее ответчику имущество - автомобиль Ауди А6 VIN <***>, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова серебристый.

Указанный договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Существенные условия договора залога предусмотренные статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в представленном истцом договоре залога № 211/09/14-З-1 от 22 сентября 2014 года согласованы, в связи с чем, договор залога признается судом заключенным.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога залоговая стоимость имущества определена в размере 180 000 рублей.

Ответчик в ходе производства по делу стоимость залога не оспаривал, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлял, в связи с чем, оценочная судебная экспертиза по делу не назначалась.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок исполнения решения.

Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений ответчика, суд полагает обоснованным определить начальную продажную цену указанных объектов залога при обращении взыскания по решению суда в размере 180 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в арбитражный суд истец согласно платежному поручению № 1486 от 11.05.2017 уплатил государственную пошлину в общей сумме 8 000 рублей и по платежному поручению №1487 11.05.2017 3 000 рублей за рассмотрение заявление об обеспечении иска.

Требованиям истца с заявленными обеспечительными мерами соответствует государственная пошлина в размере 11 000 рублей, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ "СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 41 837,73 рублей за период с 24.03.2016 по 23.05.2017, а также 11 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Обратить в счет погашения денежных обязательств по договору микро-займа № 211/09/14 от 22 сентября 2014 в размере 41 837,73 рублей взыскание на следующее принадлежащее индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) и заложенное по договору залога № 211/09/14-З-1 от 22 сентября 2014 года имущество:

автомобиль Ауди А6 VIN <***>, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова серебристый.

Определить способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.ФИО3