Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А06-5606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5606/2020
г. Астрахань
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы к ФИО2 о взыскании убытков в размере 135 000 руб.,

третье лицо: Рыболовецкий колхоз (артель) «им. Чкалова»,

при участии:

представитель истца - ФИО3, доверенность от 09.04.2020,

ответчик - ФИО2, паспорт,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда астраханской области от 20.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 23.12.2020 на 11 час. 55 мин.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения на заданные судом вопросы.

ФИО2 возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2016 в рамках дела №А06-12247/2015 Рыболовецкий колхоз (артель) им. Чкалова признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2017 в рамках дела №А06-12247/2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза (артель) "им.Чкалова". Конкурсным управляющим Рыболовецкого колхоза (артель) "им. Чкалова" утверждена кандидатура ФИО2.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2019 в рамках дела №А06-12247/2015 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2019 производство по делу №А06-12247/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкого колхоза (артель) им. Чкалова прекращено на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

На момент прекращения производства по делу №А06-12247/2015 в реестр требований кредиторов РК "ИМ.ЧКАЛОВА" были включены требования кредиторов в размере 4 300 0080 руб., из которых требования уполномоченного органа составляли 3 400 439 руб. 35 коп.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 135 000 руб.

В обоснование исковых требований, уполномоченный орган указал, что требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа не были удовлетворены в ходе конкурсного производства РК "ИМ.ЧКАЛОВА" из-за ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО5

В рамках дела №А06-12247/2015 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в необоснованном привлечения ИП ФИО6, ООО КФ «Виктория», ООО «ЮКГ», увеличения лимита расходов на привлеченных специалистов; затягивания сроков конкурсного производства, непринятия мер по обжалованию сделок. Снижении размера вознаграждения за период с 12.02.2018 по 14.02.2019 до 22 019 руб.

Указанная жалоба объединена с заявлением ФИО2 о взыскании с Рыболовецкого колхоза (артель) им. Чкалова суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства с 18.10.2017 по 14.02.2019 в размере 282 000 руб. и расходов в размере 146 027 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2019 жалоба уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Рыболовецкого колхоза им.Чкалова ФИО2 и снижении размера вознаграждения удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Рыболовецкого колхоза им.Чкалова Ворониным Владимиром Сергеевичем, выразившиеся в увеличения расходов на привлеченных специалистов, необоснованном привлечении в качестве специалистов ООО КФ "Виктория", ООО "ЮКГ", в затягивание процедуры конкурсного производства, в непринятии мер по оспариванию сделок должника. С Рыболовецкого колхоза им.Чкалова в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы вознаграждение в сумме 60 000 руб., понесенные расходы 146 027 руб. 03 коп.

Как указано уполномоченным органом, сумма вознаграждения была снижена судом до 60 000 руб., так как ФИО5 не исполнял свою обязанность по направлению заявлений о признании сделки недействительной заключённой с СПК «МОРЯНА» в предбанкротный период.

Данные сделки были совершены в период с 10.03.2016 по 23.03.2016, после которых были отчуждены 2 автотранспортных средств (таблица №1) и 75 единиц водных транспортных средств (таблица №2). Данное имущество было переоформлено на СПК «МОРЯНА».

СПК "МОРЯНА образовалась, согласно протокола внеочередного общего собрания кредиторов РК "ИМ.ЧКАЛОВА" от 25.08.2015, в результате реорганизации РК "ИМ.ЧКАЛОВА" в форме выделения. Руководителем РК "ИМ.ЧКАЛОВА" в период с 13.10.2014 по 24.11.2016 являлся ФИО7. Так же ФИО7 является руководителем СПК "МОРЯНА" с 03.02.2016 и по настоящее время.

Уполномоченный орган считает, что преднамеренные и незаконные действия ФИО7 по передаче наиболее ликвидных активов в СПК "МОРЯНА привели к прекращению финансово - хозяйственной деятельности, неуплате обязательных платежей и наступлению несостоятельности (банкротства) должника. Из оставшегося в РК "ИМ.ЧКАЛОВА" имущества должника конкурсным управляющим на торгах были реализованы 3 лота на общую сумму 193 000 руб. Оставшееся имущество до настоящего времени не реализовано в виду отсутствия заявок.

Как указано уполномоченным органом, на основании отчета об оценки №154.03.17 от 20.03.2017 имущество РК "ИМ.ЧКАЛОВА" оценено на 9 326 400 руб.

Уполномоченным органом на собрание кредиторов 06.09.2018 вынесен вопрос "Об обязании конкурсного управляющего ФИО5 направить в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании недействительной сделки, заключенной между СПК «МОРЯНА» и РК "ИМ.ЧКАЛОВА".

Арбитражным управляющим ФИО5 было подано исковое заявление в Арбитражный суд Астраханской области только лишь 13.11.2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2018 заявление было оставлено без движения до 14.12.2018, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.8 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2018 заявление было возвращено арбитражному управляющему ФИО5, в связи с не устранением нарушений.

Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий ФИО5 подошел формально к исполнению своих обязанностей, своевременно не исправил замечания указанные в определении Арбитражного суда Астраханской области от 15.11.2018. В результате недобросовестного исполнения своих обязанностей пропущены сроки по обжалованию сделок РК "ИМ.ЧКАЛОВА", привело к невозможности удовлетворения требований уполномоченного органа.

Вышеуказанные обстоятельства также отражены в определении Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2018 по делу №06-12247/2015.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абз. 2 п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Кроме того, в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Действительно, факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок, необоснованном привлечении специалистов, в увеличении расходов на привлеченных специалистов, в затягивание процедуры конкурсного производства) установлен определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2019 по делу №А06-12247/2015.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться безусловным доказательством причинения убытков уполномоченному органу без установления обстоятельств наличия (отсутствия) неисполненных обязательств должника перед кредиторами по текущим обязательствам, поскольку даже при наличии денежных средств, они направлялись бы на погашение текущей задолженности, а также реальности взыскания дебиторской задолженности.

В обоснование суммы убытков, уполномоченный орган ссылается на выплату ФИО2 себе вознаграждения в сумме 195 000 руб., тогда как определением суда сумма вознаграждения снижена до 60 000 руб.

Как следует из материалов дела А06-12247/2015 арбитражным управляющим ФИО2 за период проведения процедуры конкурсного производства были понесены расходы в размере 130 950 руб. 45 коп.

Кроме того, всего за период с 18.10.2017 по 14.02.2019 конкурсному управляющему подлежало выплате вознаграждение в размере 477 000 руб. Задолженность по выплате вознаграждения была частично погашена в период проведения процедуры конкурсного производства в размере 195 000 руб.

Таким образом, не возмещенная сумма вознаграждения ФИО2 за период процедуры конкурсного производства с 18.10.2017 по 14.02.2019 составила 282 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2019 сумма вознаграждения снижена с 282 000 руб. до 60 000 руб.

Суд обращает внимание, что доказательства отстранения арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника либо его дисквалификации в деле отсутствуют, в то время как удовлетворение судом жалобы уполномоченного органа на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 и снижение размера его вознаграждения не является безусловным основанием для привлечения указанного лица к ответственности гражданско-правового характера в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прямая причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными арбитражным управляющим ФИО2, и возникшими у уполномоченного органа убытками не подтверждена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности условий, необходимых для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В целом, уполномоченным органом не доказано, что именно по причине бездействия арбитражного управляющего ФИО2 истец не смог получить удовлетворение своих требований в ходе процедуры банкротства должника (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, следует также отметить, что определением арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2019 производство по делу №А06-12247/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкого колхоза (артель) им. Чкалова прекращено на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего, а не ввиду установления факта недостаточности имущества должника.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время Рыболовецкий колхоз (артель) им. Чкалова является действующей организацией, не признан банкротом и продолжает отвечать перед кредиторами по обязательствам своим имуществом.

Таким образом, факт причинения арбитражным управляющим ФИО2 убытков в размере 135 000 руб. уполномоченным органом не доказан.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.Ю. Чижова