Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А66-12541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(принято с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12541/2021
г.Тверь
06 апреля 2022 года



(резолютивная часть

объявлена 29.03.2022)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», ХМАО-Югра, г. Мегион (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск

о взыскании 182 584 руб. 24 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», ХМАО-Югра, г.Мегион с требованием о взыскании 182 584 руб. 24 коп., в том числе 172 515 руб. 75 коп. задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №20777-447-0496044 от 12.03.2020, 10 068 руб. 49 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 договора за период с 16.03.2020 по 17.08.2021.

Третьим лицом в иске указан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие его представителей (исх. от 18.03.2022).

Дело рассматривается без участия представителей сторон, третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29 марта 2022 года 17 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается без участия представителей сторон, третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерность требований истца ответчиком не оспорена, отзыв не представлен, возражений не заявлено.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с банковской гарантией №20777-447-0496044 от 12.03.2020, выданной Банком, в рамках договора №20777-447-0496044 от 12.03.2020 о предоставлении банковской гарантии, Банк является гарантом перед Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов по договору подряда № 88/сп на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 17 марта 2020 года.

Бенефициар (третье лицо) направило в адрес гаранта (истца) требование № 33/01-исх№ 8878 от 02.06.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 172 515 руб. 75 коп. Требование получено гарантом 15.06.2021.

В соответствии с условиями Банковской гарантии гарант (Банк) обязуется рассмотреть требование по гарантии бенефициара (Фонда) и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж (п. 2.4.).

Истец направил в адрес ответчика уведомление №01-4-10/24522 от 15.06.2021 о том, что в его адрес поступило требование бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 172 515 руб. 75 коп.

Банк во исполнение требований 22.06.2021 платежным поручением №4829 перечислил третьему лицу денежные средства в размере 172 515 руб. 75 коп.

23.06.2021 истец направил ответчику регрессное требование №01-4-10/25361 от 22.06.2021 о возмещении денежных средств, уплаченных Гарантом Бенефициару по банковской гарантии.

Поскольку требование Банка удовлетворено не было, 07.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №01-4-10/26964 от 06.07.2021, которая также была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение принципалом требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу банковской гарантии банк, принимает на себя обязательство по просьбе принципала уплатить указанную им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Такое требование должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании 172 515 руб. 75 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие, что за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 договора, принципал уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 339 руб. 00 коп. является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 10 068 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6478 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 24 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», ХМАО-Югра, г. Мегион, (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 172 515 руб. 75 коп. задолженности, 10 068 руб. 49 коп. неустойки, а также 6478 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 24 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением №322 от 02.09.2021.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В.Нофал