Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А76-5234/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5234/2017
19 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Готвальда-13», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 1117415001296, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, о взыскании 16 326 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 22.03.2016, паспорт) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Готвальда-13» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании 16 326 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по размещению оборудования от 01.08.2012 № 1934-12 за период с 16.08.2013 по 16.08.2016.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за размещение кабельных линий, оборудования связи в местах общего пользования МКД.

Определением суда от 04.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 29.03.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с контррасчетом процентов на сумму 12 529 руб. 52 коп. (л.д. 56-57).

12.04.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Определением суда от 02.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2017.

Определением суда от 18.07.2017 судебное разбирательство отложено на 06.09.2017.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец на исковых требованиях настаивает, с доводами ответчика не согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе по сроку исковой давности.

В судебном заседании 06.09.2017 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2017 до 09 час. 0 0мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Готвальда в г. Миассе выбран способ управления – управление товариществом собственников жилья, принято решение о создании товарищества собственников жилья «Готвальда-13».

Решение оформлено протоколом от 07.04.2011 (л.д. 16).

01.08.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг по размещению оборудования № 1934-12 (л.д.13-15), в соответствии с условиями которого заказчик за свой счет собственными либо привлеченными силами размещает, использует и осуществляет дальнейшее техническое обслуживание средств и линий связи, информационно-телекоммуникационной сети и иного телекоммуникационного оборудования, предназначенного для предоставления услуг связи (кабельное телевидение. Доступ к сети интернет, доступ к информационным ресурсам пользователя) на крыше, лестничных маршах, технических этажах, в тамбурах дома № 13 по ул. Готвальда в течение рабочего дня с 8-00 до18-00 часов (п. 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2016 по делу № А76-16903/2016 исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу товарищества собственников жилья «Готвальда-13» взыскано 90 000 руб. задолженности по указанному договору, а также 3 557 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт по делу № А76-16903/2016 вступил в законную силу 31.01.2017.

02.02.2017 выдан исполнительный лист ФС № 011001433 по делу № А76-16903/2016.

09.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 001-17 с требованием в срок до 27.01.2017 погасить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 981 руб. 34 коп. за период с 16.08.2013 по 27.01.2017 (л.д. 11-12).

10.02.2017 обществом «Ростелеком» исполнено решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2016 по делу № А76-16903/2016, истцу перечислена сумму задолженности по договору на оказание услуг по размещению оборудования от 01.08.2012 № 1934-12 за период с июля 2013 года по июнь 2016 года в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2017 № 167491 (л.д. 65).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате задолженности за размещение кабельных линий, оборудования связи в местах общего пользования МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 10.02.2017 в размере 16 326 руб. 55 коп (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и представлен контррасчет на сумму 12 529 руб. 52 коп. за период с 16.01.2014 по 10.02.2017 с учетом пропуска срока исковой давности (л.д.56-57).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 10.02.2017.

Применяя в совокупности указанные нормы, суд считает обоснованным расчет процентов за период с 16.01.2014 (получение претензии ответчиком) по 10.02.2017 (момент исполнения судебного решения, возврат денежных средств ТСЖ), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит частичному удовлетворению в размере 12 529 руб. 52 коп. согласно контррасчету ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2016 № 31, от 06.03.2017 № 28 (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 16 326 руб. 55 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно в сумме 12 529 руб. 52 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 535 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу товарищества собственников жилья «Готвальда-13» 12 529 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 535 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.