Дополнительное решение от 27 января 2020 г. по делу № А27-21291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21291/2019
город Кемерово
27 января 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения 27 января 2020 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Администрация Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 54 693 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» (далее по тексту- ООО «Мечта-НК», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее по тексту - КУМИ, Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за сложившуюся переплату по арендной плате в рамках договора аренды №244-з от 15.04.2005 в размере 1 530 904 руб. 09 коп., 84 503 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 17.12.2019, а также процентов начиная с 18.12.2019 от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.12.2019 (резолютивная часть оглашена 24.12.2019) исковые требования удовлетворены, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область взыскано 1 530 904 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 84 503 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 14 094 руб.

При этом в резолютивной части решения по делу судом по существу не разрешен вопрос о продлении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения (пункт 2 просительной части уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 80, также пункт 2 просительной части поданного иска в редакции заявления об уточнении, л.д. 118). Проценты взысканы судом в исчисленной сумме по состоянию на 17.12.2019.

В связи с чем, в порядке пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо принятие дополнительного решения по указанному вопросу в рамках дела № А27-21291/2019.

Определением суда от 13.01.2020 назначено судебное заседание на 23.01.2020 по решению вопроса о вынесении дополнительного решения. В судебном заседании 23.01.2020 объявлен перерыв до 27.01.2020.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит основания для принятия дополнительного решения по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 28.07.2009 г., N 6961/09, от 08.06.2010 г., N 904/10 и от 04.06.2013 г., N 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы. Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Учитывая указанные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 530 904 руб. 09 коп., начиная с 18.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Вынесение судом дополнительного решения не изменяет распределенные судом расходы от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта-НК», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 18.12.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, которая на дату принятия решения составила 1 530 904 руб. 09 коп., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Дополнительное решение арбитражного суда в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых