Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А70-20829/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-20829/2023 г. Тюмень 20 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 956 руб. 11 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.09.2023, акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, управление) о взыскании 29 002 руб. 38 коп. задолженности за холодное водоснабжение за июль 2023 года, 953 руб. 73 коп. пени за период с 11.08.2023 по 24.09.2023 с начислением пени по день фактической оплаты долга. Определением суда от 01.11.2023 принято уменьшение иска до 10 015 руб. 24 коп. задолженности, 592 руб. 83 коп. пени за период с 11.08.2023 по 30.10.2023 с начислением по день фактической оплаты долга. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части 10 015 руб. 24 коп. задолженности, об уточнении иска в части пени до 775 руб. 80 коп., начисленной за период с 11.08.2023 по 24.11.2023. Судом принято уточнение исковых требований в части пени (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Представитель ответчика в судебном заседании фактические обстоятельства поставки ресурса в спорный период, стоимости ресурса не оспаривал. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 10 015 руб. 24 коп. задолженности за холодное водоснабжение за июль 2023 года и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН, л.д.25-26). Истец направил в адрес ответчика проект государственного контракта холодного водоснабжения № ТТ05ТВ0000001276 (далее – договор, л.д.18-24), по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, указанном в приложении № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора), письмо о заключении договора (представлено посредством системы «Мой арбитр» - 30.10.2023). Указанный договор не был подписан со стороны ответчика. Истец указал, что в спорный период (июль 2023 года) в адрес ответчика поставил коммунальный ресурс на общую сумму 10 015 руб. 24 коп. На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены универсальный передаточный документ, счет (л.д.29-30). Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность за ресурс, потребленный в июле 2023 года (платежное поручение от 23.11.2023 № 597, л.д.45), однако допустил нарушение срока оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) за период с 11.08.2023 по 24.11.2023 в размере 775 руб. 80 коп. (уточненный расчет законной неустойки, л.д.45). В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке на объекты ответчика холодного водоснабжения. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств. В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Согласно части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период (июль 2023 года) ресурса не оспаривается последним. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекаетиз иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Проверив уточненный расчет законной неустойки (л.д.45) суд признает его арифметически верным. Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.08.2023 по 24.11.2023, подлежит удовлетворению в размере 775 руб. 80 коп. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 18.09.2023 № 155119, от 18.09.2023 № 155144, л.д.8-9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд принять отказ от иска акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 10 015 руб. 24 коп. основного долга. Производство по делу в этой части прекратить. В остальной части иск удовлетворить. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) 775 руб. 80 коп. пени, 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 775 руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Игошина Е.В. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (ИНН: 7205011944) (подробнее)Ответчики:Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (ИНН: 7202058817) (подробнее)Судьи дела:Игошина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |