Дополнительное решение от 9 июля 2018 г. по делу № А53-3255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3255/18
09 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев материалы дела по иску общества ограниченной ответственностью «Запчасти для Ипатово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество ограниченной ответственностью «Запчасти для Ипатово» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 159 849,89 руб. задолженности по договору поставки № 106/2 от 26.05.2017, из них: 149 874,19 руб. сумма основного долга, 9 975,70 руб. сумма неустойки за период с 27.06.2017 по 13.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 149 874,19 руб. сумма основного долга, 35 496,27 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 04.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого общества ограниченной ответственностью «Запчасти для Ипатово» взыскано 149 874 руб. задолженности, 9 975,70 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 13.10.2017, 5 795 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судом не было принято решение в части требований истца о взыскании неустойки за период с 14.10.2017 по 04.04.2018, а также распределении расходов по взысканию государственной пошлины

В соответствии с п. 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, между обществом ограниченной ответственностью «Запчасти для Ипатово» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 106/2 от 26.05.2017, в соответствии с п.1.1., 2.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к сельхозтехнике согласно счетам и товарным накладным.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным № IР Т0000001548 от 03.07.2017, № IР Т0000001934 от 25.07.2017 поставил, а ответчик принял товар - запасные части на общую сумму 149 847,19 руб.

Вместе с тем оплата полученного товара ответчиком не была произведена, задолженность составила 149 874,19 руб.

Оценив представленные истцом документы с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав их надлежащими доказательствами по делу, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 149 874,19 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 149 874 руб. задолженности, 9 975,70 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 13.10.2017 на основании п. 4.2 договора поставки № 106/2 от 26.05.2017, 5 795 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований истца о взыскании неустойки за период с 14.10.2017 по 04.04.2018 судом не было принято решение.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки № 106/2 от 26.05.2017, при неоплате покупателем полностью или частично товара в установленный срок, поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с уточненным расчетом, истец просил суд взыскать с ответчика 35 496,27 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 04.04.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки за период с 27.06.2017 по 04.04.2018 в сумме 35 496,27 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого общества ограниченной ответственностью «Запчасти для Ипатово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 520,57 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 766 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья В.С. Бирюкова