Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А33-33114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № А33-33114/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 31.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик

Универсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании пени, при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 73-2025 от 02.06.2025,

представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Универсалстрой» (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату с 19.12.2023 по 25.03.2024 электрической энергии в размере 18 478,65 руб.

Определением от 06.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2025.

Протокольным определением от 25.03.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 07.05.2025.

Протокольным определением от 07.05.2025 судебное заседание отложено на 22.07.2025.

Протокольным определением от 22.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2025.

Протокольным определением от 05.08.2025 судебное заседание отложено на 20.10.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Код доступа к материалам дела -

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

20.10.2025 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку оно не содержит доказательств наличия уважительных причин для отложения. Смена представителя ответчика, равно как то, что новый представитель не успел ознакомиться с материалами дела, не признается судом уважительной причиной для отложения заседания.

Иных процессуальных оснований для отложения нет.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает иск с учетом уточнений, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 12 077,67 руб. пени за период с 19.12.2023 по 25.03.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1080003016 от 29.07.2022, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объекты ответчика согласованы в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 1080003016 от 29.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств истцом в период с июня 2023 года по март 2024 года на объекты ответчика, указанные в ведомости энергопотребления, поставлена электроэнергия на сумму 3 881 157,50 руб. с НДС.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами (счета-фактуры, ведомости энергопотребления) и не оспорен ответчиком.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442) императивно установлен порядок оплаты электроэнергии, который не может быть изменен по соглашению сторон, а именно: в соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, порядок оплаты предполагает окончательную оплату за каждый расчетный период (месяц) в срок до 18-го числа следующего за расчетным.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений об оплатах по договору энергоснабжения № 1080003016 от 29.07.2022, следует, что ответчик произвел оплату потребленных энергоресурсов с нарушением установленного срока.

Обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано и материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета от 31.07.2025 следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате задолженности за июнь 2023 года – март 2024 года начислил за период с 19.12.2023 по 25.03.2024 пени с учетом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату фактического платежа, в размере 12 077,67 руб. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истец не предоставил доказательства факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по несвоевременной оплате по договору энергоснабжения, не предоставил доказательств наличия задолженности и не учёл в расчёте пени корректировку прихода, осуществлённую самим истцом.

При этом, как следует из пояснений истца на отзыв, согласно предоставленному ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела протоколу расчета пени за несвоевременную оплату для ООО «Специализированный застройщик Универсалстрой», отражены все несвоевременные оплаты.

Также предоставлены в материалы дела платежные поручения, в которых отображены даты оплат.

Ответчик факт несвоевременной оплаты не оспорил, контррасчет пени, доказательства частичной либо полной оплаты штрафных санкций в материалы дела не представил, возражений относительно порядка и арифметической правильности расчета пени не заявил.

Доводы ответчика о применении ставки 9,5% к расчету неустойки судом проверены и подлежат отклонению.

Статья 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой принято Постановление Правительства от 26.03.2022 № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства № 474 (в действующей редакции от 28.12.2022) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановления № 912) установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю

электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»; подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения») подлежали применению в период действия постановления № 912 (до 31.12.2022).

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Из материалов дела следует, что электроэнергия ответчику поставлялась на объект «Земельный участок для жилищного строительства», доказательств, что возведенный объект – многоквартирный жилой дом, был введен в эксплуатацию на дату образования долга, на который начислена неустойка, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, наличия у ответчика возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, не предоставления ответчиком доказательств, опровергающих требования истца, суд признает обоснованной позицию истца.

Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлен уточненный расчет неустойки (с учетом корректировночного счета-фактуры № 18-0524(0224)-1080003016-1 от 01.05.2024) согласно действующему законодательству и фактическим обстоятельствам спора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями об оплате.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, то исковые требования о взыскании пени в общей сумме 12 077,67 руб. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

Согласно пункту 75 Пленума № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

В настоящем деле факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в спорный период, факт оплаты стоимости электроэнергии с нарушением установленного срока подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ) каких-либо доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, приведенные в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд не установил экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки до однократной учетной ставки Банка России.

Доказательства того, что убытки кредитора компенсируются за счет других источников, ответчиком не представлены.

Таким образом, правовые основания для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 12 077,67 руб. пени в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении с иском по платежному поручению от 18.10.2024 № 44659.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Универсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 077,67 руб. пени с 19.12.2023 по 25.03.2024, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова