Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А05-5259/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5259/2025
г. Архангельск
16 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; почтовый адрес: 163001, <...>)

к ответчику - администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 319 308 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 28.03.2025),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 290 829 руб. 70 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения ответчика в период с декабря 2021 года по февраль 2025 года, 28 478 руб. 94 коп. неустойки за период с 10.04.2025 по 24.09.2025 и далее неустойку по день фактической уплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов по госпошлине.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до указанных выше сумм. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истец с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, в связи с чем в период с декабря 2021 года по февраль 2025 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома в г. Архангельске. В данных домах имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что в спорный период муниципальные жилые помещения не были заселены (в них отсутствовали наниматели и зарегистрированные граждане), истец предъявил ответчику счета на оплату электроэнергии от 27.02.2025 № 21-023388

на сумму 23 150 руб. 20 коп., от 27.02.2025 № 21-023389 на сумму 106 978 руб. 18 коп., от 19.03.2025 № 21-031944 на сумму 9 477 руб. 44 коп., от 19.03.2025 № 21-031945 на сумму 7 767 руб. 03 коп., от 19.03.2025 № 21-031946 на сумму 67 467 руб. 62 коп. и от 19.03.2025 № 21-031947 на сумму 86 738 руб. 48 коп., всего на общую сумму

301 578 руб. 95 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату электрической энергии в полном объеме

не произвел и по расчету истца задолженность составляет 290 829 руб. 70 коп., истец обратился в суд с настоящим иском

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил № 354).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в

многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 статьи 157.2 ЖК РФ.

Истцом в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в г. Архангельске, согласно которым собственники помещений приняли решение о заключении прямых договоров, в том числе по электроснабжению, с ресурсоснабжающей организацией. Данные решения собственников никем не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом изложенного, ответчик как собственник помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Принадлежность городскому округу «Город Архангельск» пустующих жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на письмо Департамента муниципального имущества от 27.05.2025 № 18-40/8970, согласно которому обозначенные в нем жилые помещения (пр. Никольский, д. 148, кв. 31 и ул. Дежневцев, д. 13, корп. 7, кв.4) не числятся в муниципальной собственности, не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд независимо от того, на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, при отсутствии других собственников жилые помещения, расположенные на территории города Архангельска, находятся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск» независимо от включения их в реестр муниципального имущества и в Единый государственный реестр недвижимости, регистрация в которых носит заявительный характер.

Соответственно, именно ответчик обязан представить доказательства того, что спорные жилые помещения выбыли из муниципальной собственности, либо что у помещений имеется иной правообладатель, предоставив соответствующие документы.

Администрацией такие доказательства не представлены. Кроме того, истцом предъявлены требования по помещению: пр. Никольский, дом 148, кв. 31, комн. 5, в отношении которого представлена копия договора социального найма № 4652 от 17.07.2024, а также по помещению: ул. Дежневцев, дом 13, корп.7, кв. 4, в отношении которого представлена поквартирная карточка МУ «ИРЦ» от 19.11.2024.

С учетом возражений ответчика по помещению: ул. Мудьюгская, д. 43, кв. 4 истцом полностью исключены требования по данному помещению за период с августа по декабрь 2024 года (в отношении помещения с нанимателем заключен договор социального найма от 12.12.2008 № 500342).

В отношении помещения по адресу: пр. Никольский, дом 148, кв. 31, комн. 5, доводы ответчика не принимаются судом, так как спорный период, за который истцом взыскивается задолженность (октябрь 2023года – июнь 2024 года), ранее даты заключения договора социального найма № 4652 от 17.07.2024. Соответственно, указанное помещение было пустующим в заявленный истцом период. Доказательств обратного не представлено.

На основании поквартирной карточки, представленной в материалы дела в отношении помещения по адресу: ул. Дежневцев, дом 13 корпус 7, квартира 4, данное помещение является незаселенным с 21.07.2020. В связи с этим истец обоснованно предъявил требование по данной квартире за январь 2025 года.

Возражения ответчика по помещению: ул. Поморская, д. 67, кв. 1 судом также отклоняются. Заявляя возражения, ответчик ссылается на то, что в отношении данного помещения ответчиком был заключен договор социального найма № 5601 от 06.04.2023 с ФИО3, который расторгнут 17.01.2025, однако в помещении до настоящего времени зарегистрированы наниматели.

Однако квартира 1 в доме 67 по ул. Поморская является коммунальной.

С ФИО3 заключен договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью 17,10 кв.м. (жилая площадь – 14,80 кв.м.). Вместе с тем, истцом заявлены требования по иному помещению (комнате), а именно: по помещению (комната 2) общей площадью 19,7 кв.м. (жилая площадь – 17,10 кв.м.), которое было предоставлено нанимателям ФИО4 и ФИО5 Согласно поквартирной карточке от 21.06.2023 зарегистрированные граждане в указанном помещении отсутствуют с 08.08.2008. Доказательства обратного ответчиком не представлены. В связи с этим, требования по данному помещению за период январь-февраль 2025 года предъявлены истцом обоснованно.

По помещению: ул. Жосу, дом 10, корп.2, кв. 8 возражения ответчика судом также отклоняются. Согласно поквартирной карточке от 25.07.2025 данное помещения является свободным с 01.09.2024, то есть истец обоснованно предъявил ответчику требования по указанному помещению за период с сентября по декабрь 2024 года.

Из пояснений истца следует, что по помещению: ул. Беломорской Флотилии, дом 6, корп.1, кв. 3, комн. 20 в расчете задолженности, приложенному к иску, в строке с лицевым счетом № <***> ошибочно был указан адрес: ул. Беломорской Флотилии, дом 6, корп. 1, кв. 3, комн. 20.

Фактически лицевой счет № <***> открыт по помещению: ул. Карельская,

д. 49. кв. 4. Начисления по данному помещению за февраль 2025 года произведены в объеме 401,кВт.ч на сумму 2 642 руб. 59 коп. Уточненный расчет представлен истцом с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором по лицевому счету № <***> указан верный адрес.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку из расчета задолженности (как приложенному к иску, так и к ходатайству об уточнении) следует, что по помещению: ул. Беломорской Флотилии, дом 6, корп.1, кв. 3, комн. 20 был открыт лицевой счет <***>, по которому начисления произведены за период

с января по 25 июля 2024 года. Данная квартира отключена от энергоснабжения 25.07.2024, о чем свидетельствует акт осмотра электроустановки от 25.07.2024, составленный ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО УК «ЖКС». То есть, период взыскания задолженности с ответчика по данному помещению определен верно.

По второму помещению: ул. Беломорской Флотилии, дом 6, корп.1, кв. 1, комн. 4 (лицевой счет <***>) начисления произведены за период с января по май 2024 года. Согласно представленным доказательствам данная квартира отключена от электроснабжения 05.02.2025, о чем представлен акт о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии от 10.02.2025, составленный ПАО «Россети Северо-Запад» в отношении МКД: ул. Беломорской флотилии, дом 6, корп.1. То есть, по спорному помещению начисления также произведены верно.

Ответчик заявляет возражения по помещениям: ул. Дачная, д. 51, корп.1, кв. 104 и пр. Ленинградский, д. 360, кв. 142, ссылаясь на то, что в отношении данных помещений заключены договоры найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 5705 от 10.11.2021 и № 7212 от 08.11.2024 соответственно.

Возражения ответчика по данным помещениям судом также отклоняются.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Поскольку коммунальные услуги оказывались в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон подлежат применению ЖК РФ и Правила N 354.

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного кодекса.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статей 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и

регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам,

не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями.

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил N 354).

На основании изложенного, истец правомерно предъявил ответчику требования по помещениям: ул. Дачная, д. 51, корп.1, кв. 104 и пр. Ленинградский, д. 360, кв. 142.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части задолженности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего

за истекшим месяцем.

Претензии от 18 и 25 марта 2025 года были направлены истцом ответчику соответственно 19 и 25 марта 2025 года.

Исковое заявление предъявлено в суд 30.04.2025.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров (часть 5 статьи 4 АПК Ф), истцом полностью пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию

о взыскании 566 руб. 80 коп. задолженности за период декабрь 2021 года – февраль 2022 года по помещениям: ул. Проезжая, дом 27, кв. 1.

По требованиям за период с марта 2022 года срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 290 262 руб. 90 коп. долга (290 829,70 – 566,80), а во взыскании остальной суммы отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика 28 478 руб. 94 коп. неустойки за период с 10.04.2025 по 24.09.2025, а также неустойку с 25.09.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным

требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку во взыскании 566 руб. 80 коп. долга отказано в связи с истечением срока исковой давности, следовательно, неустойка по данной задолженности также

не подлежит взысканию.

В связи с этим, неустойка за период с 10.04.2025 по 24.09.2025 подлежит начислению на сумму задолженности 290 262 руб. 90 коп. Сумма неустойки, начисленной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, составит 28 423 руб. 44 коп. Данную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы отказывает.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 25.09.2025 по день фактической уплаты долга.

Документально подтвержденные истцом судебные издержки по направлению почтовой корреспонденции (претензии, иск), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 290 262 руб. 90 коп. долга,

28 423 руб. 44 коп. неустойки, всего – 318 686 руб. 34 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 290 262 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с 25.09.2025 по день фактической оплаты, по ставкам, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 9 959 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 186 руб. 84 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Бутусова.