Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А11-17548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17548/2018
г. Владимир
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

18.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено

25.04.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ул. Краснознаменная, д. 1, оф. 15, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЕК» (ул. Краснознаменная, д. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Гвардейская, д. 15, пом. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 410 014 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2019 (сроком действия на 1 год); ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2019 (сроком действия на 1 год);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ООО «Пегас», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЕК» (далее – ООО «СК «МЕК», ответчик) о взыскании долга по договору подряда от 25.12.2014 № 25/12-14г. в сумме 1 410 014 руб.

Ответчик в отзыве от 15.03.2019 № 76 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что акт № 6 от 30.05.2017 за период с 01.05.2017 по 30.05.2017 и справка № 6 от 30.05.2017 на сумму 1 410 014 руб. дублируют работы по акту № 5 от 30.05.2017 и справке № 5 от 30.05.2017. ООО «СК «МЕК» отказалось от приемки работ по акту и справке № 6 о 30.05.2017. Между сторонами заключено соглашение о зачете № 1 и имеется акт сверки по состоянию на 31.12.2018, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 992 094 руб. 37 коп.

В пояснениях от 18.04.2018 ответчик указал, что оплата по договору возложена на заказчика - ООО «ВТУС», денежных оплат заказчик в адрес истца не осуществляло, оплата работ осуществлялась путем зачета встречных обязательств.

Определением суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Владимирское территориальное управление строительства».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, каких-либо документов от него в материалы дела не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВТУС» (заказчик), ООО «Пегас» (подрядчик) и ООО «СК «МЕК» (генподрядчик) заключен договор подряда от 25.12.2014 № 25/12-14г., согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет следующие виды работ: оштукатуривание стен по камню и бетону цементно-песчаным и известковым раствором на объекте: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 70 машиномест, находящегося по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Гвардейская д.17.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения-обязательств по договору (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 2.2. договора срок выполнения работ подрядчиком: начало работ: январь 2015 г.; окончание работ: декабрь 2016 г.

Стоимость предмета договора определена соглашением сторон и составляет: оштукатуривание стен по камню и бетону цементно-песчаным или известковым раствором - 367 руб./м2 включая стоимость материалов. Ориентировочная стоимость договора составляет 9 175 000 руб. Окончательный расчет стороны производят на основании актов выполненных работ по форме КС-3, КС-2 за фактически выполненные объемы работ (раздел 3 договора).

Разделом 5 договора определены обязанности и ответственность заказчика и генподрядчика, а именно: осуществлять технический надзор за качеством и объемами выполняемых работ; обеспечить подрядчику возможность входа на Объект в течение всего рабочего времени; обеспечить охрану Объекта в период проведения работ; ежемесячно производить оплату подрядчику за фактически выполненные работы.

Как утверждает истец, ООО «Пегас» выполнило работы по акту о приемке выполненных работ от 30.05.2017 № 6 и справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 410 014 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2018 № 2б с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным ООО «Пегас» до настоящего времени ООО «СК «МЕК» выполненные работы не оплатило, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполненных работ ООО «Пегас» представило односторонние акт о приемке выполненных работ от 30.05.2017 № 6 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2017 № 6 на сумму 1 410 014 руб.

Ответчик пояснил, что работы по данному акту дублируют работы, выполненные ООО «Пегас» и принятые ООО «ВТУС» по акту о приёмке выполненных работ от 30.05.2017 № 5.

Как следует из материалов дела договор подряда от 25.12.2014 № 25/12-14г заключён между заказчиком ООО «ВТУС», субподрядчиком ООО «Пегас» и генеральным подрядчиком ООО «СК «МЕК»

Согласно разделу 5 договора в обязанности генподрядчика входят осуществлении технического надзора за качеством и объемами выполняемых работ; обеспечение подрядчику возможность входа на Объект в течение всего рабочего времени; обеспечение охрану Объекта в период проведения работ. В обязанности заказчика входит ежемесячно производить оплату подрядчику за фактически выполненные работы.

Учитывая предмет спорного договора, положения пункта 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, спорный договор заключён между заказчиком и субподрядчиком с согласия генерального подрядчика, следовательно, заказчик должен проводить расчеты с субподрядчиком за сданные в установленном порядке работы.

Таким образом, ООО «СК «МЕК» не является лицом, обязанным оплачивать спорные работы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов