Решение от 6 октября 2018 г. по делу № А29-11307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11307/2018
06 октября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРБАНСТРОЙГРУПП+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца - ФИО2 генеральный директор (паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРБАНСТРОЙГРУПП+» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРУБОПРОВОДСТРОЙ» 1 467 102 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по договору по предоставлению транспортных средств № 25 от 25.12.2017 в общем размере 1 432 900 руб. и 34 202 руб. 02 коп. неустойки.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, должным образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству, на 02.10.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 декабря 2017 года между ООО «УРБАНСТРОЙГРУПП+» (исполнитель) и ООО «СЕВЕРТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (заказчик) заключен договор по предоставлению транспортных средств № 25, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику автомобильные и специализированные транспортные средства (далее – «ТС») согласно приложению № 2 для перевозки и выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов, выделение подъемно-транспортных устройств и грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг в рамках обязательств заказчика перед генеральным заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1, 3.2.5 договора).

В соответствии с разделом 4 договора оплата за предоставление ТС производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента выставления акта оказанных услуг и счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 договора.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «УРБАНСТРОЙГРУПП+» в декабре 2017 года – феврале 2018 года оказало ООО «СЕВЕРТРУБОПРОВОДСТРОЙ» услуги на общую сумму 1 432 900 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации акт выполненных работ (оказанных услуг) № 88/2 от 31.01.2018, универсальный передаточный документ № 10 от 28.02.2018, реестр оказанных услуг № 88-5/СТПС за период с 29.12.2017 по 31.01.2018, акт сверки № 88/4, составленный по состоянию 31.01.2018.

На оплату оказанных услуг выставлены счет – фактура № 88/3 от 31.01.2018, счет № 88/1 от 31.01.2018, универсальный передаточный документ № 10 от 28.02.2018.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца задолженность составляет 1 432 900 руб.

Претензия ООО «УРБАНСТРОЙГРУПП+» от 16.05.2018 № 77 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «УРБАНСТРОЙГРУПП+» подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СЕВЕРТРУБОПРОВОДСТРОЙ» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате транспортных услуг ООО «УРБАНСТРОЙГРУПП+» просит также взыскать с ответчика 34 202 руб. 02 коп. пени, начисленных по состоянию на 14.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как указывалось выше, пунктом 4.5 договора № 25 от 25.12.2017 предусмотрено, что оплата за предоставление ТС производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента выставления акта оказанных услуг и счета на оплату.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.5 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию в связи с неоплатой в полном объеме оказанных услуг, по состоянию на 14.08.2018 составляет 34 202 руб. 02 коп.

Ответчик возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «СЕВЕРТРУБОПРОВОДСТРОЙ» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРБАНСТРОЙГРУПП+» 1 432 900 руб. задолженности и 34 202 руб. 02 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 671 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова