Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А43-10216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А43-10216/2020

г.Нижний Новгород 14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-394),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СШО НН" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 210 956 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 18.07.19, сроком на 3 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СШО НН» (далее – истец, ООО "СШО НН") к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (далее – ответчик, МКУ "ГУММиД") о взыскании 1 210 956 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он подтверждает, что работы истцом выполнены в полном объеме, однако указывает на невозможность их оплаты в связи с недоведением лимитов бюджетных обязательств в необходимом объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 21.04.20.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 09.12.19 заключен муниципальный контракт № 13Г-19, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по обслуживанию вентиляционной камеры ВУ-2 на ПК 23+05,84 и содержанию горных выработок на объекте "Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от станции "Московская" да станции "Волга" 1 этап - Продление линии метрополитена от станции "Московская" до станции "Стрелка", г. Нижний Новгород.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта следует, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и сметной документацией (приложение №2 к контракту). Результатом выполнения работ по Контракту является надлежащее обслуживание вентиляционной камеры ВУ-2 на ПК 23+05,84 и содержание горных выработок в соответствии с ПБ 03-428-02 "Правила безопасности при строительстве подземных сооружений".

Согласно п.1.5. Муниципального контракта № 13Г-19 от 09.12.2019г. Заказчик обязуется в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями Контракта принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

В пункте 4.1 контракта, следует, что цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет 1 703 343,60 руб. включая НДС 20% 283 890,60 руб.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что подрядчик заблаговременно за 3 (три) рабочих дня, но не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого календарного месяца письменно уведомляет Заказчика о готовности к сдаче выполненных за отчетный месяц работ.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, что подтверждается материалами дела, а именно:

За период с 01.01.2020г. по 18.01.2020г. - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.01.2020г. на сумму 604 958 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 28.01.2020г. на сумму 604 958 руб. 40 коп.

За период с 19.01.2020г. по 28.01.2020г. - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 28.01.2020г. на сумму 252 547 руб. 20 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 28.01.2020г. на сумму 252 547 руб. 20 коп.

За период с 29.01.2020г. по 17.02.2020г. - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.02.2020г. на сумму 299 300 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 02.09.2019г. на сумму 299 300 руб. 40 коп.

За период с 29.01.2020г. по 17.02.2020г. - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.02.2020 на сумму 164 840 руб. 40 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.02.2020г. на сумму 164 840 руб. 40 коп.

За период с 29.01.2020г. по 29.02.2020г. - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.02.2020 на сумму 283 768 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.02.2020г. на сумму 283 768 руб. 80 коп.

За период с 18.02.2020г. по 29.02.2020г. - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.02.2020г. на сумму 179 589 руб. 60 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.02.2020г. на сумму 179 589 руб. 60 коп.

За период с 18.02.2020г. по 29.02.2020г. - Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.02.2020г. на сумму 30 909 руб. 60 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.02.2020г. на сумму 30 909 руб. 60 коп.

Также материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что ответчиком подписан и оплачен только Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 28.01.2020г. на сумму 604 958 руб. 40 коп., оставшиеся акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензии № 46/2020 от 03.03.2020г, № 45/2020 от 03.03.2020г. , № 47/2020 от 04.03.2020г., № 48/2020 от 04.03.2020г., № 49/2020 от 04.03.2020г., № 50/2020 от 04.03.2020г. (общая сумма 1 210 956 руб.) с требованием погасить задолженность, которая последним получена, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору, передачи их результата подрядчику.

Доказательств направления ответчиком мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ в материалах дела не имеется.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "СШО НН" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СШО НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по муниципальному контракту от 09.12.2019 № 13Г-19 в размере 1 210 956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 110 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова