Решение от 3 ноября 2025 г. по делу № А46-17159/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 04 ноября 2025 года А46-17159/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецПромТкань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к производственному объединению «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 405 925 руб. 11 коп.,

в судебном заседании приняли участие от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.07.2025 (паспорт, диплом); от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПромТкань» (далее – истец, ООО «СпецПромТкань») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании 1 374 584 руб. 58 коп. задолженности, 31 340 руб. 53 коп. неустойки, неустойки за период с 26.08.2025 согласно статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.10.2025 в материалы дела от ответчика полупил отзыв на исковое заявление, согласно представленному отзыву ответчик признает исковые требования на сумму основного долга в размере 1 374 584 руб. 32 коп, а также требования о взыскании неустойки в размере 30 928 руб. 15 коп.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным признание ответчиком иска принять.

Поскольку ответчик на рассмотрении требований настаивал, истец не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил

следующее.

Между АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» (далее - заказчик) и ООО «СпецПромТкань» (далее - поставщик) 18.05.2025 заключен договор № 108/319 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставить заказчику ткань фторлоновую, в дальнейшем именуемую – товар, а заказчик обязуется оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном договором порядке. Наименование, ассортимент, цена и срок поставки товара указываются сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Количество товара, необходимое к поставке, указывается в заявке. Поставка осуществляется по мере потребности заказчика на основании письменной заявки (по форме Приложения № 2 к Договору), которая направляется поставщику по электронной почте: info@spt-tkani.ru.

Максимально возможная сумма платежей по договору составляет 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 500 000 руб. Цена включает в себя стоимость товара, все расходы поставщика, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на перевозку, доставку товара до склада заказчика, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ. Цена за единицу товара является фиксированной и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.8 договора. Поставщик несет все риски, связанные с повышением цен на товар (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора оплата по договору производится на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата товара осуществляется по цене единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара, в размере, не превышающем максимально возможную сумму платежей по договору.

В силу пункта 2.5 договора оплата осуществляется заказчиком в размере 100% стоимости товара, поставленного по конкретной заявке, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления поставщиком документов, подтверждающих поставку товара, и подписания заказчиком товарной накладной или УПД.

В соответствии с пунктом 6.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в спецификации (Приложение № 1 к договору) и/или заявках заказчика.

Пунктом 8.4 договора установлено, в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательства по окончательному расчету за поставленный товар, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы окончательного расчета за поставленный товар за каждый день просрочки, при условии исполнения поставщиком п. 2.7 договора.

Как указывает истец, обязательство с его стороны исполнено надлежащим образом, претензий по количеству и качеству поставленной продукции не поступало, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.05.2025 № ЦБ-1187, актом от 02.06.2025 № 1055326/0169, счетом-фактурой от 02.06.2025 № 1055326/0169.

В установленные договором сроки оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны

поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров подтверждается универсальным передаточным документом от 26.05.2025 № ЦБ-1187, актом от 02.06.2025 № 1055326/0169, счетом-фактурой от 02.06.2025 № 1055326/0169, подтверждающим доставку товара посредством ООО «Деловые линии», и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных истцом документов, стоимость поставленного товара составляет 1 374 584 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму в размере 1 374 584 руб. 32 коп.

Эта же сумма долга подтверждена сторонами актом сверки взаимных расчетов от 27.08.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 340 руб. 53 коп. за период с 11.06.2025 по 25.08.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.10 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательства по окончательному расчету за поставленный товар, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы окончательного расчета за поставленный товар за каждый день просрочки, при условии исполнения поставщиком п. 2.7 договора.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, постольку ООО «СпецПромТкань» вправе требовать начисления неустойки.

Из расчета истца следует, что период начисления неустойки определен с 11.06.2025 по 25.08.2025.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.5 договора оплата товара осуществляется заказчиком в размере 100 % стоимости товара, поставленного по конкретной заявке, в течение 7 рабочих дней с даты предоставления поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (п. 6.6. договора), и подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - товарная накладная) или универсального передаточного документа.

Товар по договору поставлен ответчику 02.06.2025, что подтверждается актом от 02.06.2025 № 1055326/0169 и счет фактурой от 02.06.2025 № 1055326/0169.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, сумма неустойка должна быть определена за период с 12.06.2025 по 25.08.2025.

По расчету суда размер неустойки за вышеуказанный период составляет 30 928 руб. 15 коп.

В судебном заседании представить ответчика с расчетом суда согласился, в связи с чем внес корректировку в признанную им сумму исковых требований.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В настоящем случае суд учитывает, что размер неустойки определен исходя из 0,03% от неоплаченной суммы окончательного расчета за поставленный товар за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки на текущий момент меньше ключевой ставки Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010, ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Указанная позиция поддержана и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 которого разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не представлены. Тяжелое финансовое положение ответчика с учетом размера установленной договором неустойки таковым не является.

Таким образом, основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 30 928 руб. 15 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки согласно статье 395 ГК РФ за период с 26.08.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Возражая относительно взыскания неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ до даты фактического исполнения судебного акта, ответчик указал, что требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению, поскольку нарушает положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в связи с тем, что стороны договорились о договорной неустойке в размере 0,03%.

В связи с изложенным, соглашаясь с позицией ответчика, поскольку сторонами в договоре определен процент взыскиваемой неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму задолженности (1 374 584 руб. 32 коп.) (ее остаток), исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для отказа в указанном требовании, как просил ответчик, вследствие неправильной квалификации истцом требования суд не усмотрел, поскольку таковая подлежит корректировке судом при вынесении настоящего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, признания ответчиком исковых требований на сумму удовлетворенной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 147 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратить ООО «СпецПромТкань» из федерального бюджета 47 010 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецПромТкань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПромТкань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 374 584 руб. 32 коп. задолженности по договору от 18.05.2025 № 108/319, 30 928 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 25.08.2025, неустойку, начисляемую на сумму задолженности (1 374 584 руб. 32 коп.) (ее остаток), исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 147 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««СпецПромТкань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 010 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2025 № 1596.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина