Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А40-152271/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

26 октября 2018 г.

Дело №А 40-152271/18-63-1156

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» (ИНН <***>)

к Стразовому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 432 217 руб. 74 коп.. подлежащего выплате, в связи с повреждением автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. <***> в результате ДТП, произошедшего 26.02.2017г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Стразовому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 432 217 руб. 74 коп.. подлежащего выплате, в связи с повреждением автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. <***> в результате ДТП, произошедшего 26.02.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Аренда Авто СПб» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № А1 79027746-1 на период с 26.02.2017 по 25.02.2018, по которому застрахован автомобиль марки Хюндай Солярис гос. per. знак <***> 178 RUS (далее ТС).

Франшиза составляет 10 000 руб.

30.01.2018 в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Санкт-Петербурге поступило заявление от представителя ООО «Аренда Авто СПб» о повреждении транспортного средства автомобиля марки Хюндай Солярис гос. per. знак <***> 178 RUS (далее ТС).

Выгодоприобретателем по договору страхования но рискам «Угон» и «Полная гибель» является ООО «Фольксваген Груп Финанц».

30.01.2018 в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Санкт-Петербурге поступило заявление от представителя ООО «Аренда Авто СПб» о повреждении транспортного средства - автомобиля марки Хюндай Солярис гос. рет. знак <***> 178 RUS (далее ТС).


В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки-в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатил, страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы страховая зашита предоставляется не на случай наступления события (например, ДТП) и не на случай причинения вреда, взятых по отдельности, а на случай наступления комплексного события, состоящего в совокупности из трех элементов: а) наступление события, от которого производится страхование; б) причинения вреда заинтерсерваштомулипу; в) причинно - следственной связи между этими двумя событиями,

В статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному липу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхование может быть заключен путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страховой) полиса, подписанного страховщиком.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренных, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ регламентировано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Договор (Полис) страхования заключается на основании письменного заявления Страховщика или его представителя, которое является неотъемлемой частью заключаемого договора (полиса) страхования и содержит его существенные условия.

Согласно Протокола об административном правонарушении № 400001690, выданном ОГИБДА УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, управляя а/м Hyundai SOLARIS, roc. pet. знак B6Q2YM178RUS, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 10 Правил страхования, под договором страхования, в настоящих Правилах, понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), в пределах определённой договором страховой суммы, причинённый вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб, в связи с иными застрахованными имущественными интересами, в размере (ограничении) и порядке, определёнными настоящими Правилами и (или) договором страхования.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договор судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора н случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другим условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 21.1 (п. 7) «Правил страхования транспортных средств» от 05.11.2015г. (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования AJ79027746, не является страховым случаем и не подлежит возмещению: повреждение ТС, если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с этим, согласно статье 83 Правил страхования, СПАО «Ингосстрах» вправе отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами страховании.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017 г., стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Поскольку Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, данное событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

Таким образом, позиция Ответчика согласуется с позицией Верховного суда РФ основана на соглашение сторон договора об определении страхового риска и страхового случая, соответствует принципу свободного волеизъявления сторон при заключении договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 421, 431, 927, 929, 943 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 41,65, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯТ.Н. Ишанова