Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А32-34365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34365/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 01.11.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГТМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «СИНТЕЗ-К» (ИНН: <***>, КПП: 230801001, ОГРН: <***>, адрес: Ул. Володи Головатого д. 197, <...>) о взыскании 9 923 266 руб.; при участии в заседании: истца – по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТМ» обратилось в суд с иском к ООО «СИНТЕЗ-К» о взыскании 9 923 266 руб. в том числе 9 021 151 руб. и 902 151 руб 10 коп. неустойки, а также 72616 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в заседание не явился. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении предмета иска и просит взыскать неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 15-00 час 12.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором подряда №161К-2022 от 02.06.2022 года (далее также – договор) (Приложение №1), заключенным между организациями (далее также – Стороны), ООО «СИНТЕЗ-К» (далее также – субподрядчик) обязано для ООО «ГТМ» (заказчик) выполнить электромонтажные работы (далее – Договорные работы), в соответствии с условиями договора, а заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных договорных работ. Характер и объем договорных работ согласовывается Сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Место выполнения работ:

- Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями, общественные здания по ул. им. Героя ФИО2,1/11 в г. Краснодаре. Многоэтажный жилой дом Литер 2 (ЖК «АБРИКОСОВО»);

- Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Сормовской, 1/3 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный жилой дом Литер 1 ЖК «ЭЛЕГАНТ»;

- Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Сормовской, 1/3 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный жилой дом Литер 2 ЖК «ЭЛЕГАНТ»;

- Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Старокубанской, 131/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара ЖК «ЭЛЕГАНТ», (далее также – Объект).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ в рамках договора составляет 28 221 163 руб.

Ответчик выполнил объем работ частично, что подтверждается счетом-фактурой №СМР-0108/04 от 01.08.2022 , справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 01.08.2022, актом о приемке выполненных работ №2 от 01.08.2022, счетом-фактурой №СМР-1107/02 от 11.07.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.07.2022, актом о приемке выполненных работ №1 от 11.07.2022, универсальным передаточным документом №СМР-1107/02 от 11.07.2022, счетом на оплату №338 от 19.07.2022, счетом-фактурой №СМР-3009/22 от 30.09.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.09.2022, актом о приемке выполненных работ №4 от 30.09.2022, Актом №СМР-1107/02 от 11.07.2022, Актом №СМР-1108/02 от 01.08.2022, Актом №СМР-3009/22 от 30.09.2022 , Актом №СМР-3108/28 от 31.08.2022.

Сроки выполнения договорных работ определены сторонами в разделе 5 договора. дополнительным соглашением №1 от 12.07.2022 года, п.1.1. стороны изменили п. 5.1.2. договора согласовав его в новой редакции, из которого следует, что работы по договору в полном объеме должны быть выполнены к 31 декабря 2022 года.

Руководствуясь разделом 6 договора сторонами предусмотрена поэтапная сдача работ, при этом обязанности по организации сдачи-приемки работ возложены на Субподрядчика.

Во исполнение п. 3.1. договора заказчик обеспечил необходимые условия для проведения Договорных работ. Запросов/писем/претензий, в том числе согласно п. 2.8. договора, от Субподрядчика в адрес Заказчика не поступало.

Заказчиком перечислены в адрес Субподрядчика денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №192 от 11.07.2022, №231 от 19.07.2022, №276 от 27.07.2022, №307 от 02.08.2022, №331 от 05.08.2022, №389 от 16.08.2022, №397 от 17.08.2022, №410 от 19.08.2022, №426 от 23.08.2022, №531 от 09.09.2022, №544 от 13.09.2022, №702 от 13.10.2022, №742 от 21.10.2022, №837 от 07.11.2022, №926 от 21.11.2022, №988 от 02.12.2022.

Вместе с тем, субподрядчик нарушил срок выполнения работ по договору работы на сумму 9 021 151 руб. не выполнил, денежные средства не возвратил.

Претензией № 113 от 24.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик претензию истца оставил без ответа, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 9 021 151 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика штрафа в размере 59 216,85 руб., а также о взыскании 16580,71 руб. неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2. указанного договора, Субподрядчик за нарушение сроков окончания выполнения Договорных работ обязан выплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 902 151,10 руб. за период с 01.01.2023 по 24.05.2023.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени в сумме 902 151,10 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИНТЕЗ-К» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГТМ» (ИНН: <***>) 9 923 266 руб. в том числе 9 021 151 руб. и 902 151 руб 10 коп. неустойки, а также 72616 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина