Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А65-7841/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7841/2021

Дата принятия решения – 03 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АНП Композит", Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 557 329 руб. 44 коп. основного долга, 22 689 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 61 489 руб. неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 150/21 от 12.10.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНП Композит", Казань (далее ответчик) о взыскании 1 657 329 руб. 44 коп. основного долга, 22 689 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 61 489 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, учитывая возникшие основания для замены судьи, дело №А65-7841/2021 передано на рассмотрение от судьи Горинова А.С. к судье Сотову А.С.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ) принято уменьшении исковых требований в части взыскании задолженности до 1 557 329 руб. 44 коп. задолженности ввиду частичной оплатой суммы задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения), по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 27 октября 2021 года не явился, доказательств оплаты задолженности в большем размере не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ВН/ПР-275/19, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить материалы на основе стекловолокна, согласно спецификации, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Наименование, цена и количество товара согласовывается сторонами на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Как следует из искового заявления, в соответствии с приложением № 1 к договору от 15.05.2019г. спецификацией № 4 от 16.08.2019г. поставил товар на сумму 1 398 746 руб. 49 коп., спецификацией №5 от 23.09.2019г. поставил товар на сумму 1 265 488 руб. 60 коп., спецификацией №6 от 06.11.2019г. поставил товар на сумму 1 219 239 руб.

Общая сумма отгруженной в адрес ответчика продукции составила 3 883 524 руб. 09 коп., однако ответчик оплату произвел частично на сумму 766 347 руб. 38 коп.

В целях урегулирования суммы задолженности на остаток задолженности в размере 3 117 176 руб. 71 коп. дополнительным соглашением №1 от 13.12.2019 года стороны определили график погашения задолженности в виде товарного кредита с уплатой 12 % годовых. Сумма процентов подлежащих уплате за пользование товарным кредитом составила 131 739 руб. 04 коп.

Однако, ответчик обязательства по погашению задолженности указанные в дополнительном соглашении №1 исполнил только частично, произведена оплата основного долга в размере 527 449 руб. 11 коп. и процентов 20 372 руб. 20 коп. Остаток непогашенной суммы основного составил 2 589 727 руб. и 111 366 руб. 84 коп. руб. процентов.

В последующем, ответчик предложил истцу зафиксировать сумму задолженности, с учетом начисленных процентов и согласовать новые сроки погашения задолженности при условии дальнейшего предоставления товарного кредита с начислением 12% процентов годовых.

Стороны заключили дополнительное соглашение №2 от 01.07.2020г. в соответствии, с которым общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 701 094 руб. 44 коп., где 2 589 727 руб. 60 коп. - сумма основного долга и 111 366 руб. 84 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, новый график погашения задолженности в период с июля по декабрь 2020г., размер начисляемых процентов 12 % годовых.

Однако обязательства, взятые на себя ответчиком в соответствии с условиями дополнительное соглашение №2 не были исполнены.

По состоянию на 01.02.2021г. фактически оплачено ответчиком по дополнительному соглашению №2 задолженность в размере 1 773 423 руб.

Остаток основного долга составил 927 671 руб. 44 коп., за указанный период были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 22 689 руб. 28 коп.

Кроме того, в соответствии со спецификацией № 10 от 03.07.2020г. истец поставил ответчику дополнительно товар на сумму общую сумму 1 723 176 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 1057 от 03.07.2020г., № 1100 от 09.07.2020г., № 1271 от 04.08.2020г.

Ответчик, поставленный товар оплатил в части в сумме 993 518 руб., не оплаченной осталась задолженность в размере 729 658 руб.

Поскольку ответчик, поставленный товар не оплатил в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании с ответчика долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор поставки, регулируемый положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из искового заявления следует, что у ответчика образовалась задолженность по поставленному товару по спецификациям № 4 от 16.08.2019г., №5 от 23.09.2019г. и спецификацией №6 от 06.11.2019г. в сумме 927 671 руб. 44 коп. и 729 658 руб. по спецификации № 10 от 03.07.2020г.

После подачи искового заявления, ответчик платежным поручением № 11 от 06.04.2021г. оплатил задолженность в размере 100 000 руб., в связи с чем истец уменьшил сумму задолженности до 1 557 329 руб. 44 коп. и заявленное уменьшение в порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в большем размере, а также иных доказательств суд не направил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 557 329 руб. 44 коп. (с учетом уточнения).

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту в размере 22 689 руб. 28 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара в рамках спецификаций № 4 от 16.08.2019г., №5 от 23.09.2019г. и спецификацией №6 от 06.11.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения №2 истец, при нарушении сроков оплаты согласно графика, вправе начислить проценты по коммерческому кредиту в размере 12% годовых.

Проверив расчет размера процентов по коммерческому кредиту, суд находит его правильным, период начисления верным и подлежащим удовлетворению с ответчика в заявленном размере 22 689 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 61 489 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификации № 10 от 03.07.2020г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.3. договора за просрочку оплаты товара ответчик уплачивает истцу 0,05% неустойки от стоимость неоплаченного в срок товара.

Судом, представленный расчет неустойки проверен, признан верным, периоды начисления обоснованными.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не усматривается, поскольку ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в отсутствии контррасчета со стороны ответчика, суд, требование истца о взыскании 61 489 руб. неустойки признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в завяленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся ответчика, излишне уплаченные подлежат возврату из федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "АНП Композит", Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 557 329 руб. 44 коп. основного долга, 22 689 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 61 489 руб. неустойки, 29 415 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов