Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А76-11298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11298/2023
г. Челябинск
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Рифей имени П.М. Латышева», ОГРН <***>, с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 467 942 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 12 от 06.03.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

областное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Рифей имени П.М. Латышева», ОГРН <***>, с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, (далее – истец), 11.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 467 942 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы пени с 02.09.2021 по 31.03.2022 в размере 480 856 руб. 88 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, на основании результатов проведения электронного аукциона ( № закупки в ЕИС 0369200006920000034) 30.12.2020 между Областным бюджетным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Рифей имени П.М. Латышева» (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСК» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту № 172 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту объектов конноспортивного комплекса «Рифей» расположенного по адресу: 456501, <...>. Смета № 2, в соответствии с приложением № 1 к контракту «Техническое задание», приложением № 2 к контракту «Ведомость объемов работ», приложением № 3 к контракту «Локальная смета № 2», приложением № 4 к контракту «Технический паспорт здания» (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.5 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.09.2021. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ, который подрядчик разрабатывает и согласовывает с Заказчиком в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 контракта и составляет 4 557 885 руб. 09 коп. НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 контракта.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата выполненных работ осуществляется после выполнения работ в полном объеме, предусмотренном контрактом, на основании подписанных сторонами акта (актов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также на основании представленного подрядчиком счета (и/или счета-фактуры) на оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней.

Порядок приемки работ описан в разделе 4 контракта, в котором:

4.3. Приемка результатов выполненных работ заказчиком осуществляется после выполнения всех работ, предусмотренных приложением № 1 к контракту «Техническое задание», приложением № 2 к контракту «Ведомость объемов работ», приложением № 3 к контракту «Локальная смета № 2», приложением № 4 к контракту «Технический паспорт здания», по акту (актам) о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке (справкам) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленным в установленном порядке за фактически выполненные работы.

4.4. По завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику вместе с актом (актами) выполненных работ (форма КС-2) и справкой (справками) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) документы, указанные в п. 3.1.5. настоящего контракта.

Перечень документов, которые должен представить подрядчик по завершении работ утвержден в пункте 3.1.5 контракта, а именно: «С актами выполненных работ подрядчик обязан предоставить акты освидетельствования скрытых работ, акты пусконаладочных работ инженерных систем, акты гидравлических испытаний тепловой системы (при необходимости), оригиналы технической документации и заверенные надлежащим образом сертификаты, подтверждающие качество и безопасность использованных при выполненных работах материалов, изделий и оборудования.»

В соответствии с пунктом 4.5 контракта приемка работ производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.4 контракта, по результатам которой заказчик направляет подрядчику подписанные акт (акты)

выполненных работ (форма КС-2) и справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан известить заказчика не позднее, чем за 3 рабочих дня о предполагаемой дате приемки результатов выполненных работ.

07.06.2022 в адрес заказчика поступило уведомление подрядчика № 102 об окончании работ по контракту с просьбой организовать приемку выполненных работ 08.06.2022 в 12-00 с присутствием строй контроля.

08.06.2022 подрядчиком представлены заказчику акт выполненных работ (форма КС- 2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительная документация, предусмотренная контрактом.

Приемка результата выполненных работ и проведение внутренней экспертизы на соответствие результата выполненных работ условиям контракта оформлены заказчиком подписанием акта (актов) выполненных работ (форма КС-2) – 17.06.2022 на часть фактически выполненных работ на общую сумму 4 120 021 руб. 10 коп.

20.06.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о расторжении контракта в связи с отсутствием у заказчика потребности в проведении работ по контракту в полном объеме. На дату подписания данного соглашения о расторжении контракта были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком работы на общую сумму 4 120 021 руб. 10 коп., обязательства в оставшейся части работ на сумму 437 863 руб. 99 коп. стороны прекращают.

Оплата по контракту заказчиком произведена своевременно 28.06.2022 в размере 4 120 021 руб. 10 коп.

Так как предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других

исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступать от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В этой связи, а также с учетом требований статьи 432 ГК РФ соглашение о договорной неустойке считается достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм ее начисления.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п. 7.6 контракта стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7.7).

Суд полагает, что сторонами при заключении контракта соблюдены предусмотренные статьями 331, 432 ГК РФ требования, касающиеся соглашения о пени.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать пени, начисленные на основании п. 7.6 и п. 7.7 контракта за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 480 856 руб. 88 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

17.06.2022 заказчиком вручена подрядчику претензия № 259 от 17.06.2022. Претензия содержала расчет неустойки (пени), срок для добровольного исполнения, счет на уплату пени. Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии до 1507.2022 (включительно).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.06.2022 на сумму 4 120 021 руб. 10 коп., подписанным заказчиком 20.06.2022, а также соглашением о расторжении контракта от 20.06.2022 на выполнение работ по текущему ремонту № 172 от 30.12.2020.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 составил 480 856 руб. 88 коп.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 7.6 и п. 7.7 контракта, за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 480 856 руб. 88 коп., не противоречащий положениям постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд также отмечает, что как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при добровольной уплате предусмотренной указанной нормой неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения (23.11.2023), составляет 15 %.

Таким образом, истец, вопреки доводам ответчика, обоснованно определяет размер пени, исходя из ключевой ставки на 23.11.2023 в размере 15 %.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени суд не усматривает, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Доводы ответчика о том, что начисленные пени подлежат списанию в соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Постановление № 783) подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305- ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В рассматриваемой ситуации условия исполнения контракта не подтверждают наличие указанных оснований для отнесения правоотношений сторон к случаям, исключающим списание неустоек. Отражение в подписанном сторонами соглашении о расторжении контракта суммы фактически исполненных обязательств (4 120 021 руб. 10 коп.) не свидетельствует об изменении сторонами условия о цене контракта, а потому положения подпункта «а» пункта 2 Постановления № 783 к отношениям сторон неприменимо.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если: обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Из подпункта «а» пункта 5 Постановления № 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящего Постановления, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью муниципального заказчика, который обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

В рассматриваемой ситуации предусмотренные контрактом обязательства исполнены ответчиком не в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о досрочном расторжении контракта. При этом, расторжение контракта до его полного исполнения по соглашению сторон не свидетельствует об изменении согласованного контрактом объема и стоимости подлежащих выполнению работ. Также, исходя из содержания соглашения о расторжении контракта не позволяет суду прийти к выводу о том, что такое расторжение имело место по вине заказчика. В этой связи следует признать не подтвержденным наличие установленного подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 основания для списания неустойки (пени). То есть, оснований для списания начисленной истцом суммы пени не имеется, приведенные ответчиком возражения в этой части подлежат отклонению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме 480 856 руб. 88 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до 480 856 руб. 88 коп., составляет 12 617 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 359 руб. платежным поручением № 319 от 02.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 12 359 руб.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 258 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проск», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу областного бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту и современному пятиборью Рифей имени П.М. Латышева», ОГРН <***>, с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, пени в размере 480 856 руб. 88 коп., в возмещение расходов по госпошлине 12 359 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проск», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 258 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.