Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А46-23087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23087/2022
04 апреля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 250 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица – ФИО3 личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» (далее – БУК «Омский государственный академический театр драмы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) использовать на выпускаемой продукции товарного знака с изображением Омского государственного академического театра, обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-23087/2022.

26.01.2023 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2023, истец представил письменные пояснения.

03.03.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2023, истец также представил письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

27.03.2023 ответчик представил пояснения по существу искового заявления с учетом дополнительных доводов истца.

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2023, истец также представил письменные пояснения, заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо в судебном заседании дало пояснения по существу спора, поддержало позицию ответчика по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

БУК «Омский государственный академический театр драмы» является правообладателем товарного знака (изображение здания Омского академического театра драмы), зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 505324 с датой приоритета 14.11.2012, для услуг 06, 08, 19, 20, 21, 25, 28, 35 классов МКТУ, № 316444, с датой приоритета 09.09.2005, для услуг 16, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 41, 42, 43 классов МКТУ, в том числе «пиво; напитки безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; напитки изотонические; лимонады; напитки арахисово-молочные; напиток миндальнониолочный; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления напитков; эссенции для изготовления напитков; экстракты фруктовые безалкогольные».

Как указывает истец, в октябре 2022 года БУК «Омский государственный академический театр драмы» стало известно о том, что ответчиком, при выпуске и продаже собственной продукции под брендом «ФедяДичь» (питьевая вода бутилированная) используется на этикетке изображение здания Омского государственного академического театра драмы, которое совпадает с обозначением, зарегистрированным в Патентном ведомстве РФ в качестве товарного знака. Товарный знак используется без разрешения правообладателя.

Ответчику было направлено официальное уведомление от 12.10.2022 № 299/01-10 о том, что БУК «Омский государственный академический театр драмы» претендует на выплату денежной компенсации за незаконное использование зарегистрированного обозначения. Кроме того, в данном уведомлении БУК «Омский государственный академический театр драмы» предложил ответчику заключить соответствующий договор на использование изображения здания театра на выпускаемой ответчиком продукции.

В ответном письме ответчиком было указано, что на бутылках с водой, реализуемых ответчиком, изображено здание театра, однако данное изображение по его мнению не является ни схожим товарным знаком, ни схожим обозначением, создающим вероятность смещения, и не тождественно зарегистрированному товарному знаку. Таким образом, по мнению ответчика, он не нарушает исключительных прав БУК «Омский государственный академический театр драмы» на зарегистрированный товарный знак.

Дополнительно истец запросил у организации, разливающей для ответчика питьевую воду (ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский»), информацию о количестве произведенных бутылей воды. Исходя из ответа, ответчику было на данный момент отгружено 22 248 бутылей воды в различном ассортименте. При этом в устной беседе ответчик сообщал истцу информацию о том, что в итоге размер партии питьевой воды составляет 50 000 бутылей. Продажа питьевой воды ответчиком осуществляется по цене 50 руб. Данный факт был установлен работником истца при приобретении им бутыли питьевой воды. Исходя из указанных выше сведений, истцом была установлена сумма компенсации в размере 1 250 000 руб., предъявленная ответчику (1/2 от размера выручки Ответчика за всю партию воды в размере 50 000 бутылей, т.е. (50 руб. * 50 000 бутылей)/2 = 1 250 000 руб.).

Ответчик от выполнения досудебных требований истца отказался, факт нарушения исключительных прав БУК «Омский государственный академический театр драмы» на зарегистрированный товарный знак не признал.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как установлено судом, БУК «Омский государственный академический театр драмы» является правообладателем товарного знака (изображение здания Омского академического театра драмы), зарегистрированного в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 505324 с датой приоритета 14.11.2012, для услуг 06, 08, 19, 20, 21, 25, 28, 35 классов МКТУ, № 316444, с датой приоритета 09.09.2005, для услуг 16, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 41, 42, 43 классов МКТУ, в том числе «пиво; напитки безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; напитки изотонические; лимонады; напитки арахисово-молочные; напиток миндальнониолочный; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления напитков; эссенции для изготовления напитков; экстракты фруктовые безалкогольные».

Обстоятельства нарушения предпринимателем исключительных прав истца на товарные знаки подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, из которых усматривается, что ответчик использует изображение здания Омского академического театра драмы при выпуске и продаже собственной продукции под брендом «ФедяДичь» (питьевая вода бутилированная).

Суд отмечает, что под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др.

В силу статьи 1229 ГК РФ отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Осуществляя предпринимательскую деятельность ответчик, обязан предпринимать меры, направленные на установление сведений о правообладателе товарного знака.

Вся информация о товарном знаке содержится в реестрах Роспатента https://www1.fips.ru/registers-web/. Информационный ресурс «Открытые реестры» является справочным источником информации, которым может воспользоваться любое лицо для поиска сведений о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, а также иных сведений, касающихся статуса выданного патента/свидетельства или состояния производства по заявкам, поданным в Роспатент. Справочная информация структурирована по номеру патента/свидетельства или регистрационному номеру заявки.

Информационный ресурс «Открытые реестры» формируется на основании общедоступных сведений о зарегистрированных результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, внесенных в соответствующие государственные реестры и опубликованных в официальных изданиях Роспатента, путем периодического обновления.

Таким образом, ответчик мог самостоятельно ознакомиться со всеми сведениями о товарном знаке через официальные реестры Роспатента и убедиться, что изображение здания Омского академического театра драмы в товарном знаке охраняемо.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки является доказанным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

На основании пункта 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Судом при визуальном осмотре и сравнении изображения, размещенного на товаре, приобретенном у ответчика, с изображением, исключительное право на которое принадлежит истцу, установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей здания Театра, цветовая гамма зданий соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемого изображения здания Театра, содержащегося на реализованном ответчиком товаре, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что на спорных товарах использованы фрагменты исполненных маслом на хосте произведений искусства – картин известного омского художника ФИО3 из цикла «Парадный» 2011 года серии «Любимые места». При этом размещение произведений искусства осуществляется в соответствии с заключенным с автором лицензионным договором от 10.03.2021. Размещенные изображений произведений искусства сопровождаются подписью автора, которому и принадлежит исключительное право на их использование с момента создания в 2011 году.

При этом ответчик ссылается на положения статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Вместе с тем, указанными нормами предусмотрено свободное использование произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. А также использование изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места, что и реализовано художником ФИО3

В рассматриваемой ситуации между сторонами возник спор не об авторских правах на созданное произведение, истцом заявлены требования о защите своих прав на товарный знак – средство индивидуализации.

Согласно статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1 организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.

Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819, суды первой и апелляционной инстанций не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24.07.2020 № 40-П, согласно которой будучи мерой гражданско-правовой ответственности компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 316444, 505324 в размере 1 250 000 руб.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию компенсации до 200 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величин у понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности; вводя штрафную, по своей правовой природе, ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером взысканной компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается. Вместе с тем, в материалы дела надлежащего расчета убытков ответчиком не представлено.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, из указанных норм следует, что если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению. Определение размера компенсации, подлежащей взысканию, относится к компетенции суда.

Как было указано выше, истцом было заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 316444, 505324 в размере 1 250 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание характер допущенного нарушения, то обстоятельство, что размещая изображение театра, ответчик преследовал возникновение ассоциаций с известными местами Старого Омска, а не со зданием Драматического театра, принимая во внимание отсутствие злонамеренных действий со стороны ответчика, реализуя принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, суд полагает обоснованным снижение размера взыскиваемой компенсации до 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы компенсации в остальной части надлежит отказать.

При этом при рассмотрении настоящего спора суд также не принимает во внимание довод ответчика о неиспользовании истцом товарного знака, поскольку соответствующее заявление, сделанное ответчиком в ходе рассмотрения дела, не соответствует процедуре, установленной положениями статьи 1486 ГК РФ.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

С учетом изложенного требование о наложении запрета на использование товарных знаков № 316444, № 505324 является обоснованным.

Таким образом, заявленные требования в части запрета индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать принадлежащие истцу товарные знаки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) использовать товарные знаки № 316444, № 505324.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 10 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья С.С. Пантелеева