Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А71-12164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 12164/2022
г. Ижевск
20 июля 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) к индивидуальному предпринимателю Балабанову Михаилу Сергеевичу (ОГРН 315183200013079, ИНН 183112876074) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства,

установил:

3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Балабанову Михаилу Сергеевичу (далее – ИП Балабанов М.С.) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2022 года (мотивированное решение изготовлено 11.10.2022) арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации (нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790); а также 272 руб. 08 копеек в возмещение судебных издержек, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2022 по делу № А71-12164/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2022 по делу № А71-12164/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.


Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

15.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 29.06.2023 от истца поступили возражения на исковое заявление.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, вещественное доказательство и диск приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

11 июля 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 5 000 рублей компенсации (нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790), 5 000 рублей компенсации (нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «БУБА»); а также 454 рубля 15 копеек в возмещение судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 12.07.2023.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 13 июля 2023 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит право на товарный знак в виде изображения персонажа анимационного фильма из серии "Буба", что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) № 572790, представляющий собой вымышленный персонаж "домовенок", с пушистым телом, большими ушами и хвостом.


На основании лицензионного соглашения от 4 января 2018 года № 3Д_2018_Booba_03 истец приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала "Буба", представляющего собой вымышленный персонаж "домовенок", с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

Соглашением от 10 февраля 2020 года указанное лицензионное соглашение расторгнуто.

Кроме того, у истца имеются исключительные права на товарный знак № 572790 («Буба»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 572790, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.04.2016, дата приоритета 21.04.2015, срок действия до 21.04.2025. Товарный знак № 572790 зарегистрирован, в том числе в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

19 октября 2020 года между ООО "3Д Спэрроу" и Компанией 3D Sparrow Group Limited заключен договор уступки права (требования) № 249/2020, по условиям которого права требования, (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из единого государственного реестра, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли к истцу.

Согласно пункту 5 договора уступки права (требования) согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Со дня заключения указанного договора уступки права (требования) (с 19 октября 2020 года) все права требования по ранее выявленным фактам нарушения исключительных прав перешли к истцу.

В Приложении № 1 к договору уступки права (требования) указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли к истцу, в том числе в отношении ответчика (пункт 184) по дате закупки контрафактного товара – 11.09.2019.

11.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был установлен факт реализации товара – игрушки, вкладыш которой содержит изображение домового «Буба», сходным до степени смешения с товарным знаком № 572790.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела:

- кассовый чек № 0006 от 11.09.2019 на сумму 217 руб. 05 коп., в котором имеются реквизиты ответчика

- видеозапись приобретения спорного товара, -приобретённый товар.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.08.2021 № 56743 с предложением возместить материальный ущерб в виде компенсации

оставлено последним без ответа и удовлетворения.


Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.


В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.


В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, указанные в иске, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара с признаками контрафактности, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве оспаривает право взыскания компенсации за использование спорного товарного знака, а также за использование произведения изобразительного искусства «Буба», ссылаясь на то, что 12.05.2020 произведена государственная регистрация расторжения лицензионного договора и права на товарный знак были переданы первоначальному обладателю ООО «3Д Спрерроу».

Возражения ответчика в этой части судом отклонено, поскольку на основании договора уступки права (требования) от 19.10.2020 № 249/2020 право требования с ответчика суммы компенсации по товарному знаку № 572790 было передано ООО «ЗД Спэрроу» новому кредитору - 3D Sparrow Group Limited (договор уступки представлен в материалы электронного дела).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации


(лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное (пункт 1.1 статьи 1236 ГК РФ).

Таким образом материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «3Д Спэрроу» на момент реализации ответчиком спорного товара являлось правообладателем исключительного права на произведение – персонаж «Буба», товарного знака № 572790 («Буба»).

Ссылка ответчика на то, что юридический статус истца, не подтверждены надлежащими доказательствами, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из части 3 статьи 254 АПК РФ РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).


В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса", судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статья 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет, размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в


соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Как следует из материалов дела, юридический статус истца подтверждается представленной в материалы дела выпиской на компанию от 12.01.2021, свидетельством о регистрации компании № 10533525 3Д Спэрроу ГРУП Лимитед.

Объективных сведений о том, что информация, изложенная в указанных документах, не соответствует действительности, противоречит иным материалам дела, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, ответчиком не приведено.

Ссылки ответчика на пороки договора об отчуждении исключительных прав от 04.01.2018 № 3Д_2018_Booba_02 судом отклонены, поскольку ответчик не является стороной указанного договора, при этом между сторонами договора, Компанией «3Д Спэрроу Груп Лимитед», ООО "ЗД Спэрроу" и ФИО1, какой-либо спор отсутствует, равно как и отсутствует спор о праве на объекты интеллектуальной собственности.

Также судом отклонено возражение ответчика о пропуске срока исковой давности как не соответствующий материалам дела.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило


ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В своем отзыве ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки ниже предела установленного ГК РФ.

Из настоящего дела следует, что ответчик, является индивидуальным предпринимателем, при этом размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика. Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Довод истца о неоднократности нарушения исключительных прав ответчиком судом отклонен в силу следующего.

Закупка контрафактного товара по делу № А71-1469/2021 на которое ссылается истец и закупка товара по настоящему делу происходила в один день – 11.09.2019, таким образом на момент закупки по настоящему делу невозможно сделать вывод о неоднократности нарушения ответчиком интеллектуальных прав.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1630/2017 между сторонами заключено мировое соглашение, в связи с чем судом не установлен факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав правообладателя.

В связи с чем требование истца о взыскании 10 000 руб. (5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 572790 («Буба»), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства изображение персонажа «БУБА» (50 % от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенное нарушение) компенсации подлежит удовлетворению на основании статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.


Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 472 руб. 15 коп, из которых: 157 руб. 15 коп. судебные расходы на приобретение спорного товара, 279 руб. почтовые расходы, 36 руб. стоимость CD носителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

Факт и размер понесенных судебных издержек на общую сумму 426 руб. 15 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами: кассовым чеком ( № 006 от 11.09.2019, списками внутренних почтовых отправлений), указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что к материалам дела приобщен только 1 CD диск, требование истца о возмещении ответчиком судебных издержек в размере 36 руб., составляющих стоимость двух носителей подлежит удовлетворению частично в размере стоимости 1 CD диска – 18 руб. При этом доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика 2 CD диска, материалы дела не содержат.

Факт несения истцом судебных издержек в сумме 454 руб. 15 коп.

подтвержден документально, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 454 руб. 15 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб.


Согласно пункту 121 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов» хранение вещественных доказательств в арбитражном суде, включая учет, принятие на хранение и выдачу вещественных доказательств после вступления судебного акта, которым заканчивается дело, в законную силу, осуществляется в случаях, предусмотренных законом, и в порядке установленном инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

В комментариях к части 4 статьи 80 к АПК РФ (10-е издание, исправленное и дополнительное) указано, что вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

На основании изложенного и поскольку лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о возвращении вещественных доказательств, указанное выше вещественное доказательство: игрушка подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) 5 000 рублей компенсации (нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790), 5 000 рублей компенсации (нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «БУБА»); а также 454 рубля 15 копеек в возмещение судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар – игрушка, приобщенное к материалам дела уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Р. Мелентьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:55:00

Кому выдана Мелентьева Айна Рифкатовна