Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А46-1078/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-1078/2024 25 апреля 2024 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 488 726 руб. 16 коп., в судебное заседание: от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены; общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» (далее – ООО «Тепловик-1», ответчик) о взыскании 7 488 726 руб. 16 коп. задолженности за ноябрь 2023 года, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.03.2024. Стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили. Определением от 04.03.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.04.2024. Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 10.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «Тепловик-1» (покупатель) подписан договор поставки газа № 36-4-0271 (в редакции дополнительных соглашений от 15.11.2022, от 07.03.2023), по условиям которого с 01.01.2020 по 31.12.2023 поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров) Как указывает истец, в ноябре 2023 года он поставил ответчику природный газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.11.2023, предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру № 16849 от 30.11.2023 на сумму 7 516 766 руб. 41 коп. Пунктом 5.5. договора № № 36-4-0271 предусмотрено, что оплата природного газа осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 488 728 руб. 16 коп. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес покупателя направлена претензия от 20.12.2023 № 05/13000 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку оплата задолженности в указанном размере ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Поскольку оплата поставленного газа в сумме 7 488 728 руб. 16 коп. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. ООО «Газпром межрегионгаз Омск», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ООО «Тепловик-1» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 146 руб. (кассовые чеки АО «Почта России»). Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ). Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 146 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60 584 руб. В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 444 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 140 руб. подлежит возврату ООО «Газпром межрегионгаз Омск» из федерального бюджета как излишне оплаченная. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ). Как установлено по материалам дела, при изготовлении резолютивной части решения от 16.04.2024 судом допущены описки в части указания суммы задолженности и почтовых расходов. Вместо необходимого «..7 488 728 руб. 16 коп…» и «..146…», судом ошибочно указано «7 488 726 руб. 16 коп.» и «…176…». В связи с чем суд считает необходимым исправить указанные описки. Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-1» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646800, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...> д 1, литера А) 7 488 728 руб. 16 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в ноябре 2023 года; а также 146 руб. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 444 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...> д 1, литера А) из федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.01.2024 № 178. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.П. Микуцкая Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК" (ИНН: 5501174543) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕПЛОВИК-1" (ИНН: 5534013319) (подробнее)Судьи дела:Микуцкая А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |