Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А66-13103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13103/2022
г.Тверь
03 апреля 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.06.1991,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, <...>, ОГРНИП 304690105100204, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.08.2003,

третьи лица: ФИО3 , г.Тверь, ул.1-ая Поселковая, д.7, кв.20; ФИО4, Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Академическая, д.1, кв.58; ФИО5, Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Калинина, д.11, кв.30; акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г.Ханты- Мансийск, ул.Комсомольская, д.61, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.09.2004, филиал в г.Твери: <...>, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания», <...>, здание АЗС, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.09.2018,

о взыскании 34 600 руб.,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, Калининский район, д. Новое Семеновское, о взыскании 34 600 руб. в порядке регресса, 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 25 августа 2022 года дело №2-1251/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 27 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 , г.Тверь, ул.1-ая Поселковая, д.7, кв.20; ФИО4, Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Академическая, д.1, кв.58; ФИО5, Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Калинина, д.11, кв.30; акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г.Ханты- Мансийск, ул.Комсомольская, д.61, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.09.2004, филиал в г.Твери: <...>, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания», <...>, здание АЗС, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.09.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств связанных с ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номерной знак: <***> и автомобиля ПАЗ, государственный номерной знак: <***>. для установления лица, на котором лежит ответственность за возмещение вреда и для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС, поврежденных в результате ДТП, в целях установления обоснованности страховой выплаты, от чего напрямую зависит размер регрессных требований. Определением от 21 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 10 января 2020 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 и транспортным средством ПАЗ 320412, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно, извещению о ДТП, управляя транспортным средством ПАЗ 320412, государственный регистрационный номер <***> водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» по договору серии XXX №0078644519.

Транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, государственный регистрационный номер <***> получившее повреждения, на момент ДТП было застраховано акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» по договору добровольного страхования серии ХХХ №0093118194 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» признав случай страховым, выплатило 07 февраля 2020 года страховое возмещение в размере 34 600 руб.

В целях исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №0078644519) страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО платежным поручением от 18.02.2020 №49652 в сумме 34 600 руб.

Согласно заявлению страхователя, ФИО2, от 02 апреля 2019 года о заключении договора ОСАГО транспортное средство ПАЗ 320412, государственный регистрационный номер <***> относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест -25.

Однако, в соответствии с данными выписки с сайта (https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/), в отношении указанного транспортного средства с 31 января 2019 года по 30 января 2020 года действовала лицензия на использование его в качестве автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Согласно приложению №1 к Приказу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования транспортных средств с количеством пассажирских мест более 16 равна 2 807 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам - 7 399 руб.

Таким образом, при страховании страховщику были сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и к истцу перешло право регресса к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При указанных обстоятельствах сумма выплаченного страхового возмещения подлежит возврату.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу норм статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона от 20.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно пункту «к» статьи 14 Федерального закона от 20.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно абзацу шестому пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 20.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 20.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что из системного толкования положений Федерального закона от 20.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и иного не доказано, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда», «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» и «такси».

При этом базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в личных целях значительно ниже аналогичной базовой ставки при использовании транспортного средства в предпринимательских целях.

В соответствии с данными выписки с сайта (https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/), на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства ПАЗ 320412, государственный регистрационный номер <***> действовал договор страхования ответственности перевозчика от 21 апреля 2019 года сроком до 20 апреля 2020 года, с 31 января 2019 года по 30 января 2020 года действовала лицензия на использование его в качестве автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Исходя из выписки ЕГРИП у ответчика имеется лицензия №АК-69-000178 от 13.06.2019, наименование лицензируемого вида деятельности - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения. Действуя добросовестно, индивидуальный предприниматель ФИО2 имел реальную возможность уведомить истца об изменении целей использования застрахованного транспортного средства.

Иные доводы, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела, ответчиком не приведены, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное требования истца о взыскании 34 600 руб. в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит возместить 3 500 руб. судебных издержек за составление искового заявления.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены: договор от 01.04.2016 №5025257/16 с рядом дополнительных соглашений к нему, акт приема-передачи дел и документов за период 28.02.2022 – 08.03.2022, платежное поручение от 14.03.2022 №268513.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом прейскуранты цен различных юридических фирм содержат только первоначальную стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, составлению необходимой процессуальной документации, следовательно, окончательная цена услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание объем оказанных ответчику юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за составление искового заявления и его предъявления в суд, подлежат возмещению полностью.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП 304690105100204, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.08.2003, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.06.1991, 34 600 руб. в порядке регресса, 3 500 руб. судебных издержек, а так же 1 238 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП 304690105100204, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.08.2003, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 762 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита