Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А65-15190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15190/2019

Дата принятия решения – 29 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80000 руб. долга по договору займа от 11.05.2018г., 13396 руб. 16 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга по займу, 130000 руб. неосновательного обогащения, 7341 руб. 43 коп. процентов с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения, 35990 руб. 21 коп. долга по поставке, 2654 руб. 40 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга по поставке,

с участием:

от истца – ФИО3, директор, выписка,

от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее - ответчик) - о взыскании 80000 руб. долга по договору займа от 11.05.2018г., 13396 руб. 16 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга по займу, 130000 руб. неосновательного обогащения, 7341 руб. 43 коп. процентов с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения, 35990 руб. 21 коп. долга по поставке, 2654 руб. 40 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга по поставке.

В судебном заседании 15.07.2019г. ответчик подтвердил, что между ним и истцом был подписан договор займа, деньги перечислены, но по устной договоренности они являлись не займом, а взносом истца в совместную деятельность с ответчиком. В части 130000 руб. ответчик подтвердил их получение. В части поставки – подтвердил принадлежность ему подписи и печати в УПД. В отношении рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания ответчик возражал.

В судебное заседание 29.07.2019г. от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство отклонено, поскольку ответчик не обосновал уважительность причины неявки, не направил какие-либо документы, подтверждающие доводы, изложенные в предыдущем заседании, не представил письменный отзыв.

Истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №2-ЗМ от 11.05.2018г., по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 80000 руб. сроком на 2 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 16% годовых.

По платежному поручению №817 от 11.05.2018г. (л.д. 35) займодавец перечислил заемщику 80000 руб.

Истец указывает, что в нарушение условий договора займа в части возврата заемных денежных средств с уплатой процентов ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в сумме 80000 руб. с уплатой процентов за пользование займом за период с 11.05.2018г. по 27.05.2019г. в сумме 13396 руб. 16 коп.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №817 от 11.05.2018г. и заемщиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, 31.08.2018г. истец на счет ответчика перечислил денежные средства в размере 130000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 31.08.2018г., с указанием в назначении платежа «договор аренды оборудования №1-АР от 31.08.2018г.». Однако договор аренды между сторонами заключен не был.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В качестве доказательства исполнения своих обязательств по передаче ответчику взыскиваемых денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 31.08.2018г. на сумму 130000 руб. Ответчиком не оспорено.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств, не представил.

Из материалов дела также следует, что истец по разовой сделке купли-продажи по универсальному передаточному документу №93 от 05.06.2018г. поставил ответчику товар на сумму 35990 руб. 21 коп.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил. На момент рассмотрения дела по существу сумму долга за поставленный товар составила 35990 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №010 от 08.04.2019г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа №2-ЗМ от 11.05.2018г. с уплатой процентов за пользование займом, по оплате поставленного товара по УПД №93 от 05.06.2018г., а также возвратить денежные средства, перечисленные по квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 31.08.2018г. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке, а также мотивированный отзыв на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках судебного разбирательства ответчик по существу заявленные требования не оспорил.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 10.09.2018г. ответчик признал наличие задолженности перед истцом в заявленном истцом размере по каждой составляющей задолженности (л.д. 39).

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 80000 руб. долга в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 130000 руб. неосновательного обогащения в силу ст.ст.307-309, 310, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35990 руб. 21 коп. долга в силу ст.ст.307-309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13396 руб. 16 коп. за период с 11.05.2018г. по 27.05.2019г.

Согласно п. 1.3 договора займа проценты за пользование займом составляют 16% годовых.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по договору займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 16% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 13396 руб. 16 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 11.05.2018г. по 27.05.2019г. подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа, начисленные начиная с 28.05.2019г. на сумму долга 80000 руб., исходя из 16% годовых, до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что факт просрочки возврата суммы займа по договору займа №2-ЗМ от 11.05.2018г., подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании процентов по займу с 28.05.2019г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком на сумму в размере 80000 руб., исходя из 16% годовых, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9995 руб. 83 коп., из которых 7341 руб. 43 коп. процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб. за период с 31.08.2018г. по 27.05.2019г., 2654 руб. 40 коп. процентов начисленных на сумму поставленного товара в размере 35990 руб. 21 коп. за период с 05.06.2018г. по 27.05.2019г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также истцом заявлено о начислении процентов начиная с 28.05.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы неосновательного обогащении в размере 130000 руб. и от суммы долга за поставленный товар в размере 35990 руб. 21 коп.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с 28.05.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 135990 руб. 21 коп., состоящая из неосновательного обогащения в размере 130000 руб. и долга в размере 35990 руб. 21 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форт-Поволжье", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115990 руб. 21 коп. долга, 130000 руб. неосновательного обогащения, 13396 руб. 16 коп. процентов по займу, 9995 руб. 83 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производить начисление процентов по займу с 28.05.2019г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком на 80000 руб., исходя из 16% годовых.

Производить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 135990 руб. 21 коп., состоящую из долга и неосновательного обогащения, с 28.05.2019г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 8388 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева