Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А45-33728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33728/2017
г. Новосибирск
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОРДЫНСКОЕ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО", р.п. Ордынское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 827 635 руб. 16 коп. задолженности по договору №О-182 от 19.07.2013 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, 26 159 руб. 81 коп. пени за период с 01.03.2016 по 31.08.2017.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-47 от 10.03.2015.

Установил:

открытое акционерное общество "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРДЫНСКОЕ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 827 635 руб. 16 коп. задолженности по договору №О-182 от 19.07.2013 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, 26 159 руб. 81 коп. пени за период с 01.03.2016 по 31.08.2017.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам искового заявления между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в соответствие с которым Истец подавал Ответчику энергию. Нарушение Ответчиком обязательств по оплате энергии, принятой по данному договору, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 827 635 руб. 16 коп. задолженности по договору №О-182 от 19.07.2013 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что 19.07.2013 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 63051 на подачу и потребление электрической энергии (л.д. 14) (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, его предметом является подача Истцом и оплата Ответчиком электрической энергии и мощности на условиях, определяемых указанным договором. Условиями договора стороны согласовали точки поставки электрической энергии и разграничили эксплуатационную ответственность, а так же согласовали мощность, разрешенную к использованию. Ввиду указанных обстоятельств суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора энергоснабжения и фактическом присоединении электроустановок Ответчика к энергоснабжающей организации через присоединенные сети.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В рамках исполнения обязательств по передаче Ответчику электрической энергии Истцом в период: март-август 2017 года передано 465 344 кВатт электрической энергии, что подтверждается макетами заполнения показаний для приборов учета, ведомостями электропотребления. Соответствующие обстоятельства Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду указанных обстоятельств, учитывая стоимость переданной электрической энергии, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у Ответчика обязательств по оплате переданной ему в спорный период электрической энергии общей стоимостью 1 744 218 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком стоимости переданной электрической энергии применительно к сумме заявленных исковых требований. В обоснование предъявленных требований Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Проверив расчет и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 827 635 руб. 16 коп. задолженности по договору №О-182 от 19.07.2013 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Истца об уплате 26 159 руб. 81 коп. пени за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 суд так же полагает обоснованным с учетом норм Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии, а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признан обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на Ответчика.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРДЫНСКОЕ ВОДОКАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО", р.п. Ордынское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 827 635 руб. 16 коп. задолженности по договору №О-182 от 19.07.2013 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017, 26 159 руб. 81 коп. пени за период с 01.03.2016 по 31.08.2017, 20 076 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить открытому акционерному обществу "НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета 51 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев